Vakolatdan tortishuv - Argument from authority

An hokimiyatdan tortishuv (argumentum ab auctoritat), shuningdek, hokimiyatga murojaat qilish, yoki argumentum ad verecundiam, shaklidir dalil unda hokimiyatning mavzu bo'yicha fikri dalil sifatida dalil sifatida ishlatiladi.[1] Ba'zilar, agar munozaraning barcha tomonlari ushbu kontekstda vakolatning ishonchliligi to'g'risida kelishib olsalar, u birlashtiruvchi shaklda ishlatiladi deb hisoblaydi.[2][3] Ammo boshqa mualliflar muhokama qilingan mavzu bo'yicha vakolatni argumentni qo'llab-quvvatlashning asosiy vositasi sifatida ko'rsatishni har doim xato deb bilishadi.[4]

Umumiy nuqtai

Tarixiy jihatdan hokimiyatga murojaat qilish bo'yicha fikr ikkiga bo'lingan: u turli xil manbalarda asossiz dalillar qatori haqiqiy dalil sifatida keltirilgan,[5] Ba'zilar buni kuchli yoki hech bo'lmaganda haqiqiy bo'lishi mumkin deb hisoblashadi mag'lub[6] dalil[7][8][9][10] boshqalar esa bu zaif yoki ochiqdan-ochiq xato.[4][11][12][13][14]

Agar barcha tomonlar ushbu kontekstda hokimiyatning ishonchliligi to'g'risida kelishib olsalar, u amal qiladi induktiv dalil.[2][3]

Ilm-fan sohasida foydalaning

Ilmiy bilimlar hokimiyat tomonidan bahslashgandan ko'ra, dalillar va tajribalar asosida yaxshiroq o'rnatiladi[15][16][17] chunki hokimiyatning ilmda o'rni yo'q.[16][18][19] Karl Sagan hokimiyatning dalillari haqida yozgan:

Ilm-fanning buyuk amrlaridan biri "hokimiyatning ishonchsiz dalillari" dir. ... Bunday tortishuvlarning juda ko'pligi juda alamli tarzda noto'g'ri ekanligini isbotladi. Hokimiyat boshqalar kabi o'zlarining noroziligini isbotlashi kerak.[20]

Ilmiy sohada hokimiyatga murojaat qilishning bir misoli 1923 yilga to'g'ri keladi,[21] amerikalik zoologga etakchilik qilganda Teofil rassomi kambag'al ma'lumotlar va qarama-qarshi kuzatuvlarga asoslanib e'lon qildi,[22][23] odamlarda 24 juft bo'lgan xromosomalar. 1920 yildan 1956 yilgacha[24] olimlar bu "haqiqatni" rassomning vakolatiga asoslanib targ'ib qildilar,[25][26][23] jami keyingi hisoblashlarga qaramay to'g'ri raqam 23 dan.[22][27] Hatto darsliklar[22] 23 juftni ko'rsatadigan fotosuratlar bilan raqam 24 deb noto'g'ri e'lon qilingan[27] o'sha paytdagi 24 juftlik kelishuv vakolatiga asoslanadi.[28]

Bu aniq ko'rinadigan raqam yaratildi tasdiqlash tarafkashligi tadqiqotchilar orasida va "rassomlarning sonini aniqlashni kutgan ko'plab sitologlar deyarli har doim shunday qilishgan".[28] Rassomning "ta'siri shunchalik katta ediki, ko'plab olimlar uning soniga dalillarga ishonishni afzal ko'rishdi",[27] va aniq raqamni olgan olimlar o'zgartirilgan[29] yoki tashlangan[30] ularning ma'lumotlari Peyntterning hisobiga mos keladi.

So'nggi misol qog'ozga tegishli "Kontakt fikrni o'zgartirganda: gey tengligini qo'llab-quvvatlash bo'yicha tajriba ", 2014 yilda nashr etilgan. Qog'oz soxta ma'lumotlarga asoslangan firibgarlik edi, ammo ko'p hollarda vakolatli organlarga qilingan murojaat tufayli bu boradagi xavotirlar e'tiborsiz qoldirildi. Ishning tahlillaridan biri shuni ta'kidlamoqda:" Qayta-qayta, butun ilmiy hamjamiyat va ommaviy axborot vositalari, LaCourning imkonsiz ko'rinadigan natijalari qisman og'irligi tufayli haqiqat sifatida qabul qilindi [tadqiqot muallifi] Yashil ismi ko'tarilgan ".[31] Bir psixolog o'zining qog'ozga bo'lgan munosabatini "bu juda ajablanarli va ulkan daliliy adabiyotga to'g'ri kelmaydi. Bu menga ishonarli tuyulmaydi ... [keyin uni tortib oldim va] ko'ryapman Don Green muallif. Men unga to'liq ishonaman, shuning uchun men endi shubhalanmayman ". Soxta ishlab chiqaruvchi LaCour o'z tadqiqotini himoya qilish uchun vakolatli organlarga murojaatlarni ishlatar edi:" agar uning tafsilotlari uchun bosilganda uning javoblari ba'zida chuqur bo'lmaganday tuyulsa, uning ta'sirchan aloqalari ko'pincha susayadi tashvish ", sheriklaridan biri aytganidek" u va men haqiqatan ham kelishmovchilik yuzaga kelganida, u ko'pincha hokimiyatni jalb qilgan argumentlarga ishonar edi, to'g'rimi? U malaka oshirgan va uning maslahatchisi bu juda kuchli, juda tajribali odam ... va ular bizdan ko'ra ko'proq narsani bilishadi ".[31]

Mikroskopiya xatoni shubhasiz qilguniga qadar o'nlab yillar davom etgan noto'g'ri xromosoma soni rad etilgandek, ushbu maqolani o'chirib tashlashga davom etadigan "do'stlar va maslahatchilar uni bezovta qiluvchi sifatida obro 'topmaslik uchun o'z xavotirlari to'g'risida jim turishni maslahat berishdi". "nihoyatda bir nechta" chekuvchi qurollar "paydo bo'lgan so'nggi lahzaga" qadar va u "u ochgan g'alati g'oyalarni tekshirishda deyarli hech qanday dalda yo'qligini" topdi.[31]

Soxta hokimiyatga murojaat qilish

Shunga o'xshash xato soxta hokimiyatga murojaat qilish. Ushbu xatolik, odam o'z da'vosi uchun soxta hokimiyatni dalil sifatida ishlatganda qo'llaniladi.[32][33] Ushbu noto'g'ri dalillar hokimiyat vakolatsiz shaxsni avtoritet sifatida ko'rsatishning natijasidir.[34] Faylasuflar Irving Kopi va Karl Koen buni "ko'rib chiqilayotgan masalada hokimiyatga nisbatan qonuniy da'vosi bo'lmagan tomonlarga murojaat qilinganida" xato deb ta'rifladi.[35]

Tegishli bo'lmagan sohada vakolatxonaga murojaat qilishning noto'g'ri ekanligiga misol keltirish mumkin Albert Eynshteyn uning asosiy tajribasi bo'lganida dinni aniqlash vakolati sifatida fizika.[34]

Bundan tashqari, bu noto'g'ri ad hominem argument, bayonotlarni taqdim etayotgan odamda vakolat yo'qligi va shuning uchun ularning dalillarini ko'rib chiqishga hojat yo'qligini ta'kidlash.[36] Hokimiyat etishmovchiligiga murojaat qilganda, ushbu tortishuvlar hokimiyatga murojaat qilish bilan bir xil sabablarga ko'ra noto'g'ri.

Shunga o'xshash boshqa noto'g'ri dalillar, maqomi yoki vakolati bo'lmagan shaxs tabiatan ishonchli deb taxmin qiladi. Masalan, qashshoqlikka murojaat qilish kimdir kambag'al bo'lganligi sababli uni to'g'rilash ehtimoli ko'proq deb o'ylashning xatoidir.[37] Agar xulosa aniq bo'lishi mumkin degan dalil bo'lsa, uni ushlab turadigan yoki taqdim etayotgan kishi vakolatsiz bo'lgani uchun, bu noto'g'ri oddiy odamga murojaat qiling.[38]

Kognitiv tarafkashlikdagi ildizlar

Umuman olganda, hokimiyatning tortishuvlari, shaxs qabul qilingan hokimiyat yoki obro'li guruhning fikriga mos kelishi kerak degan fikrga asoslanadi. Buning ildizi psixologik bilan bog'liq kognitiv tarafkashlik[39] kabi Asch effekti.[40][41] Ning takrorlangan va o'zgartirilgan holatlarida Asch muvofiqligi tajribalari, yuqori mavqega ega shaxslar sub'ekt odatdagidek javobning noto'g'ri ekanligini aniq ko'rish imkoniyatiga ega bo'lishiga qaramay, shubhasiz yolg'on xulosa bilan rozi bo'lish ehtimoli kuchli ekanligini aniqladilar.[42]

Bundan tashqari, odamlar hokimiyat va ko'pchilik lavozimlarga mos kelish uchun kuchli hissiy bosimni his qilishgan. Boshqa bir guruh tadqiqotchilar tomonidan o'tkazilgan tajribalarning takrorlanishi shuni aniqladiki, "Ishtirokchilar hisobot berishdi qayg'u guruh bosimi ostida ", 59% kamida bir marta javob berganligi va aniq noto'g'ri javobga rozi bo'lganligi, ammo noto'g'ri javob juda kamdan-kam hollarda bunday bosim bo'lmaganida berilgan.[43]

Xatolarning psixologik asoslarini yoritadigan yana bir tadqiqot, bu qabul qilinadigan hokimiyat bilan bog'liqdir Milgram tajribalari, bu hokimiyat tomonidan taqdim etilganida odamlar biror narsaga ko'proq moyil bo'lishlarini namoyish etdi.[44] Tadqiqotchilar laboratoriya paltosini kiymaganliklari va shu bilan topshiriq beruvchining idrok etadigan vakolatlarini pasaytirgan tadqiqotlarning bir variantida, itoatkorlik darajasi 50% dan yuqori bo'lgan dastlabki stavkadan 20% gacha tushdi. Itoatkorlik, qabul qilingan hokimiyatning nima ekanligini shaxsga eslatish va ularning fikri ushbu hokimiyatga qarshi ekanligini ko'rsatish orqali rag'batlantiriladi.[44]

Olimlarning ta'kidlashicha, ma'lum muhitlar ushbu jarayonlarning kelib chiqishi uchun ideal vaziyatni keltirib chiqarishi mumkin guruh o'ylash.[45] Guruhni o'ylashda guruhdagi shaxslar mojaroni minimallashtirishga va muvofiqlikni rag'batlantirishga moyil bo'lishadi. Vakolat organiga murojaat qilish orqali guruh a'zosi ushbu fikrni konsensus sifatida taqdim qilishi va boshqa guruh a'zolarini ushbu qabul qilingan konsensus yoki vakolat bilan rozi bo'lmaslik orqali guruh o'ylashiga undashi mumkin.[46][47] Matematika falsafasi haqida bitta maqolada ta'kidlanishicha, akademiya doirasida,

Agar ... bir kishi bizning intizomimizni qabul qilsa va ikki-uch yillik matematikadan aspiranturada o'qisa, u bizning fikrlash tarzimizni singdiradi va endi u ilgari tanqidiy autsayder emas ... Agar talaba o'zlashtira olmasa bizning fikrlash tarzimiz, biz uni tashqariga chiqarib tashladik, albatta. Agar u bizning to'siqlar yo'lidan o'tib, keyin bizning dalillarimiz noaniq yoki noto'g'riligini aniqlasa, biz uni krank, krakpot yoki noto'g'ri ish sifatida ishdan bo'shatamiz.[48]

Korporativ muhit ham xuddi shunday idrok etuvchi mutasaddi tashkilotlarga va ekspertlar guruhiga murojaat qilishda zaifdir,[49] hukumatlar va harbiylar kabi.[50]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ "Yiqilishlar". Chapel Hilldagi Shimoliy Karolina universiteti.
  2. ^ a b Lyuiski, Martsin (2008). "" Qora quti "argumentlariga sharhlar'". Argumentatsiya. 22 (3): 447–451. doi:10.1007 / s10503-008-9095-x.
  3. ^ a b Emermen, Frans (2010). Argumentativ nutqda strategik manevr: argumentatsiya pragma-dialektik nazariyasini kengaytirish. p. 203. ISBN  978-9027211194.
  4. ^ a b Sadler, Troya (2006). "Tabiatshunoslik o'qituvchilarining ta'limida nutq va argumentatsiyani targ'ib qilish". Ilmiy o'qituvchilarni o'qitish jurnali. 17 (4): 330. doi:10.1007 / s10972-006-9025-4. S2CID  144949172.
  5. ^ Underwood, RH (1994). "Mantiq va umumiy sud jarayoni". Amerika sud-tergov advokati jurnali: 166.
  6. ^ Uolton, Duglas N. (2008). "Hokimiyatga murojaat qilish". Norasmiy mantiq: pragmatik yondashuv (2-nashr). Kembrij universiteti matbuoti. pp.209 –245. doi:10.1017 / CBO9780511808630.009. ISBN  9780521713801. OCLC  783439050.
  7. ^ "Hokimiyatga murojaat". Tanqidiy fikrlash assotsiatsiyasi. Arxivlandi asl nusxasi 2017-11-01 kunlari. Olingan 2017-08-10.
  8. ^ Salmon, Merrilee H. (2013). Mantiq va tanqidiy fikrlashga kirish (6-nashr). Boston: Uodsvort. 118-121 betlar. ISBN  9781133049753. OCLC  805951311.
  9. ^ Bedau, Mark (2009). Protokellalar axloqi. Boston, Massachusets; London, Angliya: Mit Press. pp.341. ISBN  978-0-262-01262-1.
  10. ^ Gudvin, Jan; McKerrow, Raymie (2011). "Mutasaddi tashkilotga murojaatning kuchini hisobga olish". OSSA konferentsiyasining arxivi.
  11. ^ Kerol, Robert. "Hokimiyatga murojaat". Skeptik lug'ati.
  12. ^ Vudvord, Yan. "Jaholat yuqumli" (PDF). Tasmaniya universiteti. Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2016-04-04 da. Olingan 2017-08-10.
  13. ^ Ritsar, Syu; Kollinz, Kerol (2005 yil oktyabr). "Aql berishni o'stirish". Xalqaro gumanitar jurnal. 3 (2): 187.[o'lik havola ]
  14. ^ "Vabo kasalligining raqobat nazariyalari". Tibbiy matbuot va dumaloq. 90: 28. 1885.
  15. ^ Makbrayd, Maykl. "Retrospektiv ilmiy baho". Yel universiteti. Arxivlandi asl nusxasi 2010-07-24 da. Olingan 2017-08-10.
  16. ^ a b Zinser, Otto (1984). Eksperimental psixologiyaning asosiy tamoyillari. p. 37. ISBN  9780070728455.
  17. ^ Stiven, Lesli (1882). Axloq fanlari. G. P. Putnamning o'g'illari. p. viii.
  18. ^ Stivenson, I. (1990). Tibbiyotga oid ba'zi sayohatlarim (PDF). Luiziana janubi-g'arbiy universiteti. p. 18.
  19. ^ Tez, Jeyms Kempbell; Kichkina, Laura M.; Kuper, Kari L.; Gibbs, Filipp S.; Nelson, Debra (2010). "Tashkiliy xatti-harakatlar". Sanoat va tashkiliy psixologiyaning xalqaro sharhi: 278.
  20. ^ Sagan, Karl (2011 yil 6-iyul). Jinlar tomonidan ta'qib qilingan dunyo: Ilm zulmatda sham kabi. Ballantinli kitoblar. ISBN  9780307801043.
  21. ^ Painter, Theophilus S. (1923 yil aprel), "Sutemizuvchilar spermatogenezi bo'yicha tadqiqotlar. II. Insonning spermatogenezi", Eksperimental Zoologiya jurnali, 37 (3): 291–336, doi:10.1002 / jez.1400370303
  22. ^ a b v Shisha, Bentli (1990). Theophilus Shickel rassomi (PDF). Vashington, DC: Milliy fanlar akademiyasi. 316–17 betlar.
  23. ^ a b Mertens, Tomas (1979 yil oktyabr). "Biologiyani o'qitishda faktik bilimlarning o'rni". Amerika biologiya o'qituvchisi. 41 (7): 395–419. doi:10.2307/4446671. JSTOR  4446671.
  24. ^ Tjio, Djo Xin; Levan, Albert (1956 yil may), "Odamning xromosoma soni", Hereditalar, 42 (1–2): 723–4, doi:10.1111 / j.1601-5223.1956.tb03010.x, PMID  345813
  25. ^ O'Konnor, Kler (2008), Inson xromosomalari soni, Tabiat, olingan 24 aprel, 2014
  26. ^ Gartler, Stenli (2006). "Odamlarda xromosoma soni: qisqacha tarix". Genetika haqidagi sharhlar. 7 (8): 655–60. doi:10.1038 / nrg1917. PMID  16847465. S2CID  21365693.
  27. ^ a b v Orrell, Devid doktorlik dissertatsiyasi. (2008). Hamma narsaning kelajagi: bashorat qilish ilmi. pp.184 –85.
  28. ^ a b Kevles, Daniel J. (1985). "Inson xromosomalari - Downning buzilishi va bog'lovchi xatolar" (PDF). Muhandislik va fan: 9.
  29. ^ T. C., Hsu (1979). "Qorong'u davrlardan: inson va sutemizuvchilar sitogenetikasi: tarixiy istiqbol" (PDF). Hujayra. 18 (4): 1375–1376. doi:10.1016/0092-8674(79)90249-6. S2CID  54330665.
  30. ^ Unger, Lourens; Blystone, Robert (1996). "Yo'qotilgan paradigma: inson xromosomasi haqidagi hikoya" (PDF). Biyossen. Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2006-09-05 da. Olingan 2016-03-24.
  31. ^ a b v Singal, Jessi (2015 yil 29-may). "Gey-nikoh haqidagi ajablanarli ma'lumotlarga oid ish: qanday qilib aspirant talaba qilib ulkan ilmiy firibgarlikni fosh qildi". Kesish.
  32. ^ "Soxta hokimiyatdan tortishuv". Mantiqan Fallcious.
  33. ^ "Soxta hokimiyat: odamlar noto'g'ri mutaxassislarga ishonganlarida". Effektiviologiya.
  34. ^ a b Kerol, Robert. "Hokimiyatga murojaat". Skeptik lug'ati.
  35. ^ Vuds, Jon (2012). "G'arbiy mantiqdagi yiqilishlar tarixi". Gabbayda D.M.; Pelletier, F.J .; Vuds, J. (tahrir). Mantiq: uning markaziy tushunchalari tarixi. Mantiq tarixi bo'yicha qo'llanma. Shimoliy-Gollandiya. p. 561. ISBN  978-0-08-093170-8.
  36. ^ Uilyamson, Ouen. "Mantiqiy yiqilishlarning asosiy ro'yxati". El-Pasodagi Texas universiteti.
  37. ^ Ruggiero, Tim. "Mantiqiy yiqilishlar".
  38. ^ Bennett, B. "Oddiy odamga murojaat". Mantiqan yiqilib tushgan.
  39. ^ Sammut, Gordon; Bauer, Martin V (2011). "Ijtimoiy ta'sir: rejimlar va uslublar". Muloqotning ijtimoiy psixologiyasi. 87-106 betlar. doi:10.1057/9780230297616_5. ISBN  978-0-230-24736-9.
  40. ^ Delameter, Endryu (2017). "Bilim olishning qarama-qarshi ilmiy va ilmiy bo'lmagan yondashuvlari". Nyu-York shahar universiteti.
  41. ^ Sheldon, Brian; Makdonald, Geraldine (2010). Ijtimoiy ish darsligi. Yo'nalish. p. 40. ISBN  9781135282615.
  42. ^ McLeod, Samuel (2008), Asch tajribasi, Shunchaki psixologiya
  43. ^ Vebli, Pol, Asch effektining qisman va baholanmagan tarixi, Exeter universiteti
  44. ^ a b Milgram, S (1965). "Hokimiyatga bo'ysunmaslik va itoatsizlikning ba'zi shartlari". Inson bilan aloqalar. 18 (1): 57–76. doi:10.1177/001872676501800105. S2CID  37505499.
  45. ^ "2014 yil dekabr - 2-bet". Buzilgan shifokor.
  46. ^ GROUPTHINK ta'rifi. (2017). Merriam-webster.com. Olingan https://www.merriam-webster.com/dictionary/groupthink
  47. ^ Rossi, Steysi (2006). "Massachusets shtatidagi maktablarda istisno stavkalarini tekshirish" (PDF).
  48. ^ Devid, Fillip J.; Xersh, Ruben (1998). Matematika falsafasining yangi yo'nalishlari (PDF). Prinston universiteti matbuoti. p. 8. Arxivlangan asl nusxasi (PDF) 2016-03-04 da.
  49. ^ Lookwin, B. (2015). "Biopharma Training".
  50. ^ Janis, Irving L. (1971). "Groupthink" (PDF). Bugungi kunda psixologiya.

Tashqi havolalar