Aston v Harlee Manufacturing Co. - Aston v Harlee Manufacturing Co

Ism
Gerb of Australia.svg
SudAvstraliya Oliy sudi
Qaror qilindi1960 yil 4-avgust
Sitat (lar)[1960] HCA 47, (1960) 103 CLR  391
Sudga a'zolik
Sudya (lar) o'tirmoqdaFullagar J

Aston v Harlee Manufacturing Co.[1] avstraliyalik bilan bog'liq muhim qonuniy qaror savdo belgisi qonun. Unda ikkalasi ham foydalanmoqchi bo'lgan alohida korxonalar ishtirok etdi Tasteee Freez Avstraliyadagi ism.

Ikkala odam ham bor edi Amerika kengaytirishni rejalashtirayotgan yoki o'ylamoqchi bo'lgan korxonalar yumshoq xizmat muzli sut Avstraliyadagi restoranlar. Oldin Astonda joylashgan Honululu, Gavayi, Amerika Qo'shma Shtatlari, a Sut qirolichasi ko'chib o'tgan operator Sidney. Uning asoschisi L. S. Maranz boshchiligidagi Harlee Manufacturing Co., bu erda joylashgan Dairy Queen-ga o'xshash biznes edi. Illinoys, AQSH.

Sud mualliflik talabnoma beruvchidan belgining birinchi va haqiqiy ixtirochisi bo'lishini talab qilmaydi, deb ta'kidladi. (Astonning 1952 yilda maxsus maqom va nomdan foydalanish to'g'risidagi arizasi. 1952 yilda Qarli qarshi chiqish to'g'risida Harli tomonidan murojaat qilingan va o'zining ro'yxatga olish to'g'risidagi arizasi 1957 yilda berilgan.) Sud bundan tashqari, tovar belgisini ro'yxatdan o'tkazish va uning mukofotini aniqlash mualliflik huquqini da'vo qilayotgan kishining so'zidan oldin boshqa biron bir kishi ushbu so'zni ishlatishga haqli yoki yo'qmi degan savol.

Sud ularni ta'qib qildi Shell of Australia Ltd v Rohm va Haas Co.,[2] bu "ro'yxatdan o'tish huquqi ... belgining egaligiga bog'liq", ammo shunga o'xshash Qobiq inglizcha ishga rioya qiladi Qaytadan Gudzonning savdo belgilari[3] qachon "savdo belgisi ... hech qachon ishlatilmagan [umuman ishlatilmagan]". Qobiq "tovar belgisini ro'yxatdan o'tkazish to'g'risidagi ariza shu paytgacha foydalanilmay kelayotganligi, avvalgi foydalanuvchiga bog'liq bo'lgan tovar belgisi bilan bir xil darajada ... markaning muallifligi ta'siridan kelib chiqqan holda, uni ishlatish niyatida belgilanishi kerak. yoki tovarlar va ro'yxatdan o'tish uchun ariza bilan bog'liq ".[2]:p. 627

Yoqdi The Seven Up Co v OT Ltd,[4] sud ro'yxatdan o'tgan belgidan chet elda foydalanishga ahamiyat bermaydi.

Hatto Aston chet eldan ro'yxatdan o'tgan nomni qasddan nusxa ko'chirgan yoki qabul qilgan yoki undan foydalanishni maqsad qilgan bo'lsa ham, firibgarlikning dalili yo'q edi.

Bundan tashqari, sud qaror qildi:

Qachondir biron bir shaxs qonun bilan Avstraliyada xorijiy davlatda ro'yxatdan o'tgan va foydalanilgan, ammo Avstraliyada ishlatilmaydigan savdo belgisini rasmiy ro'yxatdan o'tkazishga murojaat qilishi va uni rasmiylashtirishi mumkinligi to'g'risida qaror qabul qilingan bo'lsa, men istisnolar va malakalar deb o'ylamayman faqat tijorat axloqi tushunchalariga asoslangan holda kiritilishi kerak.

Adabiyotlar

  1. ^ Aston v Harlee Manufacturing Co. [1960] HCA 47, (1960) 103 CLR 391 (1960 yil 4-avgust), Oliy sud (Avstraliya)
  2. ^ a b Shell of Australia Ltd v Rohm va Haas Co. [1948] HCA 27, (1949) 78 CLR 601 (1949 yil 3-avgust), Oliy sud (Avstraliya)
  3. ^ Qaytadan Gudzonning savdo belgilari (1886) 32 ChD 311.
  4. ^ The Seven Up Co v OT Ltd [1947] HCA 59, (1947) 75 CLR 203 (1947 yil 19-avgust), Oliy sud (Avstraliya)

Tashqi havolalar

  • "Shubhali ishlar va maqolalar Aston v Harlee Manufacturing Co.". LawCite.