Ostin - Hamdo'stlik - Austin v Commonwealth

Ostin - Hamdo'stlik
Sud	Avstraliya Oliy sudi
To'liq ish nomi	Ostin - Avstraliya Hamdo'stligi
Qaror qilindi	2003 yil 5-fevral
Sitat (lar)	[2003] HCA 3, (2003) 215 CLR  185
Ishning xulosalari
(5:1) Hamdo'stlikning davlatlarni boshqarish qobiliyatining chegaralari borligi to'g'risida Melburn korporatsiyasining bir oyoqli printsipi tasdiqlangan. Hamdo'stlik qoidalari davlatning tarkibiy yaxlitligini - uning mavjud bo'lish qobiliyatini yoki muhim funktsiyalarini bajarishini zimmasiga olmaydi (Gleeson CJ, Gaudron, Gummow, Kirby va Hayne JJ uchun)(4:2) Hamdo'stlik sudyalariga nafaqaga qo'shimcha soliq to'lovini kiritishni bekor qildi. (Gleeson CJ, Gaudron, Gummow va Hayne JJ uchun)
Sudga a'zolik
Sudya (lar) o'tirmoqda	Glison CJ, Gaudron, Makku, Gummow, Kirbi va Xeyn JJ

Ostin - Hamdo'stlik,^[1] a Avstraliya Oliy sudi masalalari bilan shug'ullanadigan ish hukumatlararo immunitet va kamsitish davlatlarga qarshi Hamdo'stlik kuch.

Fon

Ostin sudya edi Yangi Janubiy Uels Oliy sudi sudyalarga nafaqa uchun qo'shimcha to'lovlar qo'shadigan Hamdo'stlik qonuniga qarshi chiqqan. Hamdo'stlik to'g'risidagi qonun, boshqa yuqori daromadli ishchilarga nisbatan sudyalarga soliq yukini tenglashtirgan holda, ko'proq daromad oluvchilar uchun nafaqa to'lovini belgilaydigan kengroq sxemaning bir qismi edi. Qo'shimcha to'lov ish beruvchilar sifatida to'g'ridan-to'g'ri davlatlarga yuklanmagan, chunki bu konstitutsiyaning 114-moddasini buzishi mumkin edi, bu davlat mulkiga soliq solishni taqiqlaydi. Agar biror kishi 1987 yildan oldin sudya bo'lgan bo'lsa, ayblovni to'lash majburiyati yuz minglab dollarni tashkil qilishi mumkinligi sababli ayblanmagan.

Yangi Janubiy Uels hukumati, bunga javoban, to'lash kerak bo'lgan yukni kamaytirish uchun to'lov tizimiga o'zgartishlar kiritdi.

Qaror

Gaudron, Gummov va Xeyn Jeyj alohida topilgan diskriminatsiya a'zolarini rad etishdi Melburn korporatsiyasi tamoyil.^[2] Ularning fikriga ko'ra, agar Melburn korporatsiyasi diqqat bilan o'qiladi, bu davlatning ishlash qobiliyati bilan ko'proq bog'liq, ya'ni printsipning tarkibiy yaxlitligi eng muhim bo'lgan. Qonun buzilishi uchun Melburn korporatsiyasi oxir-oqibat davlatning tarkibiy yaxlitligini buzishi kerak bo'lgan tamoyillar. Ular ikki oyoqli printsipni rad etishganda, ular printsiplarni tarkibiy yaxlitlik tamoyiliga aralashtirish o'rniga, alternativani taklif qilishmaydi. Faktlarni qo'llashda ko'pchilik munosib sudyalarni jalb qilish va ularning mustaqilligini ta'minlashda sudlarning haqi muhimligini ta'kidladilar. Ularning fikriga ko'ra, ushbu soliq davlatlarni sud me'yorlarini ta'minlash, ya'ni sudyalar maoshlarini ko'paytirish uchun o'zlarining ish haqlarini to'g'irlashni majbur qildi. Shu sababli ular qonun davlatlarning asosiy funktsiyalarini bajarish qobiliyatini pasaytirgan deb topdilar.

Ko'pchilik uchun alohida hukmda Gleeson CJ Melburn korporatsiyasining kamsitish elementi tarkibiy yaxlitlik printsipining bir qismi deb topdi. Shuning uchun ikki oyoqli sinov Melburn korporatsiyasi bir oyoqli sinovga tushiriladi. Hamdo'stlikning ayblovni qo'yishi davlatlarni o'zlarining ish haqlarini to'lash tartiblarini o'zgartirishga majbur qildi, bu esa ularning konstitutsiyaviy maqomi va yaxlitligini buzdi.

McHugh J ikki oyoqli odamni qo'llab-quvvatlagan yagona hakam edi Melburn korporatsiyasi tamoyil. U ikki oyoqli sinov yaxshi hal qilindi va uni o'zgartirishga hojat yo'q deb o'ylardi. Birinchi a'zoni (diskriminatsiya) qo'llashda u Hamdo'stlik qonunini davlat sudyalarini alohida ajratishda (va shu bilan kamsitishda) shtatlarga yukni yuklagan va shu sababli bekor bo'lgan. Shunday qilib, uning fikri sinovning ikki a'zosini bilvosita bog'laydi.

Kirbi J ko'pchilikning fikriga qo'shildi Melburn korporatsiyasi printsipi aslida bir oyoqli sinovga qaytarilishi mumkin. Shu bilan birga, ushbu bir oyoqli testni qo'llashda u soliq majburiyatlari yuqori bo'lgan sudyalarga ega bo'lgan davlatlar uchun yuk (ya'ni davlatning yuqori ish haqi yuki) davlat ishiga putur etkazadigan darajada og'ir emasligini aniqladi. Uning ta'kidlashicha, bu ta'sir eng yaxshi darajada marginal edi. Kirbi J boshqa sudyalar davlatlar zimmasidagi yukni oshirib yuborganliklarini va sudlarning ish haqi masalalariga sezgir munosabatda bo'lishlarini ta'kidladi. Shuningdek, u sudyaning oylik maoshlari turli xil soliqlar va yig'imlarga tortilishini ta'kidlab, ushbu yagona to'lov davlatning o'zining asosiy funktsiyalarini bajarish qobiliyatiga qanday ta'sir qilishi mumkinligini so'radi. Shunday qilib, u natijalarga qarshi chiqqan bo'lsa-da, Kirby J qonun bo'yicha ko'pchilik bilan rozi bo'ldi.

Umuman olganda, sud o'z talqinini tasdiqladi Melburn korporatsiyasi printsipi, bu davlatlarning tarkibiy yaxlitligi va ularning funktsiyalarini bajarish qobiliyatiga oid bir tomonlama printsipdir.

Shuningdek qarang

• Avstraliya konstitutsiyaviy qonuni

Adabiyotlar

• Vinterton, G. va boshq. Avstraliya federal konstitutsiyaviy qonuni: sharhlar va materiallar, 1999. LBC Information Services, Sidney.