Kalderbank va Kalderbank - Calderbank v Calderbank
| Kalderbank va Kalderbank | |
|---|---|
 | |
| Sud | Angliya Apellyatsiya sudi |
| To'liq ish nomi | Jaklin Anne Kalderbank - Jon Tomas Kalderbank |
| Qaror qilindi | 1975 yil 5-iyun |
| Sitat (lar) | [1976] Fam 93; [1975] 3 Hammasi ER 333 |
| Transkript (lar) | hukm |
| Sudga a'zolik | |
| Sudya (lar) o'tirmoqda | Keyns, Skarman va Willmer LJJ |
| Kalit so'zlar | |
| Calderbank taklifi, hisob-kitob bo'yicha taklif | |
Kalderbank va Kalderbank [1975] 3 Barcha ER 333 (EWCA) muhim edi Angliya Apellyatsiya sudi "Calderbank taklifi" kontseptsiyasini belgilaydigan qaror.[1] "Kalderbank taklifi" ko'pincha rad javobi tomonidan aniqlanishi mumkin "beg'araz holda, xarajatlarni tejash ".
Faktlar
17 yillik nikohdan so'ng, Calderbank va xonimlar ajralib, ariza topshirishdi ajralish, bu tegishli ravishda berilgan.
Biroq, 80,000 funt sterlingdan iborat bo'lgan, 80,000 funt sterlingdan iborat turmush o'rtoqlarning mol-mulkini taqsimlashda jiddiy qiyinchiliklar yuzaga keldi, bundan oldin Calderbank xonim ikkala ota-onasining o'limidan boshlab mulk munosabatlarida meros qilib olgan. Vaziyatni yanada murakkablashtirgan holda, nikoh uyi faqat janob Kalderbankning nomi bilan ro'yxatdan o'tkazildi (fiskal sabablarga ko'ra) va u ajralishdan keyin ham ushbu mulkda yashashni davom ettirdi.
Bu masala Oila sudiga yuborildi va sudya janob Kalderbankga o'rtacha 10 000 funt sterling (jami aktivlarning 78000 funt sterlingdan) miqdorini hamda sud xarajatlarini tayinladi.
Ammo sud muhokamasiga qadar, Kalderbank xonim kamdan kam bo'lmagan ariza shaklida quyidagi taklifni bergan edi: "Men Alderli Edjdagi uyni [eriga) topshirishga tayyorman va har doim ham tayyor edim. ", deb aytdi janob Kalderbank.
Ushbu uy er-xotinlik uyi bo'lmasa-da (uni janob Kalderbankning otasi ijaraga olgan va janob Kalderbankning onasi u erda yashagan), sud sudyasi ushbu uyning narxi taxminan 12000 funtga teng, degan fikrda edi, bu janob Kalderbankdan keyin 2000 funtga ko'p. sud jarayonida olingan.
Kalderbank xonim, natijadan mamnun emas, sudlar bunday mulkni taqsimlash uchun qonuniy yurisdiktsiyaga ega emasligi va eng qonuniy ahamiyatga ega bo'lganligi sababli ikki asosda apellyatsiya berishdi, chunki janob Kalderbank sudgacha kelishuv bo'yicha oqilona taklifni rad etganligi sababli, u sud ishlarini asossiz ravishda uzaytirganligi uchun sud xarajatlaridan foydalanish huquqiga ega emas.
Hukm
Sud qaroriga ko'ra, sud jarayonida g'olib chiqqan tomon yutqazgan tomon tomonidan ilgari tuzilgan kelishuv taklifini rad etsa, mag'lub bo'lgan tomon kelishuv taklifini to'lanadigan xarajatlarning tegishli darajasiga dalil sifatida keltirishi mumkin. Amalda, agar g'olib tomonning zararni qoplashi avvalgi kelishuv taklifidan kam bo'lsa, yutqazgan tomon g'olib tomonga odatdagidan kamroq xarajatlarni to'lashi kerak.
Faktlar bo'yicha, Sud quyi sudning 10000 funt sterling miqdoridagi kvantasini qo'llab-quvvatladi. Biroq, sud Kalderbankdan janob Kalderbankga sud xarajatlarini to'lash yukini bekor qildi. Sud, Calderbankning Calderbank xonimning taxminan 12000 funt sterling miqdoridagi kelishuv taklifini qabul qilishdan bosh tortishi tufayli sud protsesslari keraksiz ravishda uzaytirildi.
Adabiyotlar
- ^ Davenport, Filipp (2006). Qurilish bo'yicha da'volar. Federatsiya matbuoti. p. 261. ISBN 1862876088.