Chafin va Chafin - Chafin v. Chafin

Chafin va Chafin
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
2012 yil 5-dekabrda bahslashdi
2013 yil 19 fevralda qaror qilingan
To'liq ish nomiJeffri Li Chafin va Leyn Xeyls Chafin
Docket no.11-1347
Iqtiboslar568 BIZ. 165 (Ko'proq )
133 S. Ct. 1017; 185 LED. 2d 1
DalilOg'zaki bahs
Fikr bildirishFikr bildirish
QarorFikr
Ish tarixi
OldinChafin va Chafin, № 11-15355-CC, 2012 yil WL 9083825 (11-tsir. 2012 yil 6 fevral); sertifikat. berilgan, 567 BIZ. 960 (2012).
KeyingiChafin va Chafin, № 11-15355-CC, 742 F.3d 934 (11-tsir. 2013 yil 18-dekabr)
Taqdim etilgan savollar
Bolani xalqaro yashash joyida o'g'irlashning fuqarolik jihatlari to'g'risida Gaaga konvensiyasiga binoan tuman sudining qaroriga binoan, bolani odatiy yashash joyiga qaytarib berishni nazarda tutadimi, agar bola apellyatsiya shikoyati kelguniga qadar qaytarilsa.[1]
Xolding
Tuman sudining bolani yashash joyiga qaytarish to'g'risidagi qaroridan shikoyat qilish bolaning AQShdan chiqib ketishiga to'sqinlik qilmaydi.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Jon Roberts
Associates Adliya
Antonin Skaliya  · Entoni Kennedi
Klarens Tomas  · Rut Bader Ginsburg
Stiven Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Ishning xulosalari
Ko'pchilikRobertsga Skaliya, Kennedi, Tomas, Ginsburg, Breyer, Alito, Sotomayor va Kagan qo'shildi.
Qarama-qarshilikGinsburg, unga Skaliya va Breyer qo'shildi
Amaldagi qonunlar
Bolalarni o'g'irlash bo'yicha xalqaro qonun

Chafin va Chafin, 568 AQSh 165 (2013), edi a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi sud tuman sudining bolani yashash joyiga qaytarish to'g'risidagi qaroriga nisbatan apellyatsiya shikoyatini ko'rib chiqqan taqdirda, bola AQShdan chiqib ketishi mumkin emas.[2] Bu janob va Chafin xonimning ajrashish jarayonidan kelib chiqqan; u qizlari u bilan birga Shotlandiyada yashashini xohlardi, u esa u bilan birga AQShda qolishini xohlardi.

Fon

Birinchi darajali serjant Jeffri Li Chafin, amerikalik harbiy, 2006 yil mart oyida Shotlandiyada Leyn Xeyls Chafin bilan turmush qurgan.[3] Ularning birga qizi bor edi, ular otasi Afg'onistonda xizmat qilayotgan paytda Shotlandiyada onasi bilan yashashga ketgan.[4] Chafinni yuborish tugagandan so'ng, oila Alabamada birlashdi. U erda 2010 yilda Jefri Chafin ajrashish to'g'risida ariza bilan murojaat qildi, shuningdek Chafin xonim uy sharoitida zo'rlik bilan hibsga olinganidan keyin qizini vaqtincha saqlash uchun murojaat qildi.[5]

U hibsga olingandan so'ng, Qo'shma Shtatlar Immigratsiya va bojxona qonunchiligi Chafin xonim uning ish haqidan oshib ketganligini bilib oldi viza va u edi deportatsiya qilingan.[6] Keyin u Amerika sudida qizini Shotlandiyaga qaytarilishini talab qilib, Shotlandiya sudi hibsga olish masalasini hal qilishi uchun sudga murojaat qildi. Xalqaro bolalarni o'g'irlashning fuqarolik jihatlari to'g'risida Gaaga konvensiyasi.

Quyi sudlar

Chafin xonimning da'vosi sudda ko'rib chiqildi Alabama shimoliy okrugi uchun tuman sudi. U erda, a dastgoh sudi, tuman sudi qizini Shotlandiyaga qaytarishni buyurib, uning iltimosini qondirdi.[4] Janob Chafin ushbu qaror ustidan shikoyat qilish niyati borligini e'lon qildi va sud qarorining chiqarilishini so'radi qoldi apellyatsiya shikoyati tinglanguniga qadar. Biroq, sud apellyatsiya shikoyati kelguniga qadar ajrimni saqlab qolishni rad etdi.[4] Shu kuni qizi Shotlandiyaga jo'nab ketdi.

Tuman sudi alohida-alohida janob Chafinni sud xarajatlari va sayohat xarajatlarini qoplash uchun Chafin xonimga 100 ming dollar to'lashni majbur qildi.[7]

Janob Chafin tuman sudining qaroriga shikoyat qildi AQShning Apellyatsiya sudi o'n birinchi davra bo'yicha. Ammo apellyatsiya sudi uning da'vosini ko'rib chiqishni rad etib, uning da'vosini eshitishni rad etdi xizmatlari apellyatsiya shikoyati. Aksincha, apellyatsiya sudi ushbu ish borligini e'lon qildi o'ylamoq, uning qizi allaqachon Shotlandiyaga qaytib kelganligini hisobga olib.[8] Natijada, u apellyatsiya shikoyatini rad etdi, aksincha tuman sudiga qaytarish buyrug'ini bo'shatib, barcha ishni tugatishni buyurdi.[9]

Keyin janob Chafin murojaat qildi Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi, ishni qabul qilgan.[10] Sudning ishni qabul qilish to'g'risidagi qaroridagi omillardan biri, o'n birinchi davraning ishning sustligi to'g'risidagi qarori sudning fikrlariga mos kelmasligi edi. To'rtinchi davr, 2003 yilda apellyatsiya sudlari qaroriga kelgan qildi Bunday vaziyatlarda yurisdiktsiyani saqlab qolish.[11] Ushbu kelishmovchilik a elektron bo'linish, bu Oliy sudning ishni qabul qilish ehtimolini oshiradi.[12]

Oliy sud qarori

Nashr

Ish xalqaro bolalarni o'g'irlashning fuqarolik jihatlari to'g'risidagi Gaaga konventsiyasiga bog'liq edi. Xususan, Konventsiya "odatdagidek yashaydigan davlatga [bolalarni] tezda qaytarib berishni ta'minlash uchun protseduralarni belgilashga" intiladi.[13] Qo'shma Shtatlar Konventsiyani imzolagan.[14][15] Tuman sudi Qo'shma Shtatlarning konvensiyadagi majburiyatini bajarib, Chafinsning qizini Shotlandiyaga qaytarib berish to'g'risida qaror qabul qildi. Biroq, apellyatsiya tartibidagi masala, ishning mohiyati bo'yicha asosiy qarorni emas, balki uning AQShdan chiqib ketishi natijasida ish munozarali bo'ladimi.[14]

Shu bilan birga, Konventsiya ushbu vaziyatda yuzaga kelgan vaziyatni ko'rib chiqmaydi, agar bir tomon bolaning "odatiy yashash joyi" ni aniqlashga qarshi chiqmoqchi bo'lsa.[16]

Hukm

Sud, mamlakatni tark etishiga qaramay, AQSh sudlari Chafin xonim ustidan sud vakolatlarini saqlab qolgan degan xulosaga kelishdi. Shunday qilib, mualliflik qilgan qarorda Jon Roberts Amerikalik sud tizimi unga bolani qaytarib berishni buyurishi mumkin degan qarorga kelgan.[3] Shunga ko'ra, Oliy sud bir ovozdan "bunday qaytish bu ishni beparvo qilmaydi" deb hisoblaydi.[2][17] Sud bo'shatilgan o'n birinchi davrning qarori va hibsga olingan apellyatsiyaning mohiyatini baholash uchun ishni o'n birinchi davraga qaytarish.[4] Bundan tashqari, Chafin xonim salbiy natijani e'tiborsiz qoldirgan taqdirda ham, bu ishning ustidan shikoyat qilishiga to'sqinlik qilmasligi ta'kidlangan.[3] va qamoqqa olish to'g'risidagi nizoni bir vaqtning o'zida hal qilayotgan Shotlandiya sudlari ishning natijalariga ta'sir qilishi mumkin.[18]

Robertsning ta'kidlashicha, agar bunday murojaatlar ahamiyatsiz bo'lsa, ota-onalar apellyatsiya shikoyatlarining yo'qolishini oldini olish uchun bolani asrab olish huquqini qo'lga kiritgandan so'ng darhol AQShni tark etishga moyil bo'lishi mumkin.[19] Amerika yurisdiksiyasidan qochishga qaratilgan bunday urinishlar sudyalarni sud qarorlarini o'z yurisdiksiyasini saqlab qolish uchun profilaktika chorasi sifatida ushlab turishga undashi mumkin edi, bu holda "bola odatiga ko'ra yashash joyida o'z hayotini qayta tiklashi mumkin bo'lgan qimmatbaho oylarni yo'qotishi mumkin edi. muvaffaqiyatga erishish uchun ozgina imkoniyat bor. "[20] Sud shuningdek, janob Chafinning to'lashi kerak bo'lgan qonuniy to'lovlar, qizning Shotlandiyaga ketishi bilan ish qo'zg'atilmaganligini anglatadi degan xulosaga keldi, chunki janob Chafin sobiq xotiniga 100000 AQSh dollarini to'lamagan.[21]

Keyingi o'zgarishlar

O'n birinchi davra ishni ikkinchi marta ko'rib chiqqach, apellyatsiya shikoyatining mohiyatini ko'rib chiqdi. Sud janob Chafinga qarshi qaror chiqardi. A har bir kuriam uchun qaror, apellyatsiya sudi tuman sudining bolaning "odatiy yashash joyi" Shotlandiya ekanligi to'g'risidagi qarorini qoldirib, dastlabki hukmni tasdiqladi.[22]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ "Amicus Curiae petitsionerni qo'llab-quvvatlovchi sifatida AQSh uchun qisqacha ma'lumot" (PDF). AQSh Davlat departamenti.
  2. ^ a b Chafin va Chafin, 568 BIZ. 165 (2013).
  3. ^ a b v "Chafin va Chafin". Oyez. Arxivlandi asl nusxasidan 2019 yil 6 fevralda. Olingan 29 yanvar, 2019.
  4. ^ a b v d Soshnik, Endryu; Uilson, Jeyn (2013 yil 19-fevral). "Oliy sud qaror qiladi Chafin va Chafin". Faegre Beyker Daniels. Arxivlandi asl nusxasi 2019 yil 5-yanvarda. Olingan 5-yanvar, 2019.
  5. ^ "Chafin va Chafin". Fikr. The New York Times. 2012 yil 11-dekabr. Arxivlandi asl nusxasidan 2018 yil 30 yanvarda. Olingan 5-yanvar, 2019.
  6. ^ Vieites, Monique (2014 yil 12-fevral). "Chafin va Chafin: Xalqaro o'g'irliklarni sudga tortish uchun AQSh ota-onasining kuchini himoya qilish " (PDF). Amerikalararo huquqni ko'rib chiqish. Mayami universiteti yuridik fakulteti. Arxivlandi (PDF) asl nusxasidan 2017 yil 8 avgustda. Olingan 5-yanvar, 2019.
  7. ^ Fuchs, Erin (2012 yil 5-dekabr). "Xalqning eng yuqori sudi qamoqdagi achchiq jangni eshitmoqda". Business Insider. Arxivlandi asl nusxasidan 2013 yil 18 mayda. Olingan 17 mart, 2019.
  8. ^ Denniston, Layl (2012 yil 13-avgust). "Sud bitta yangi ishni ko'rib chiqmoqda". SCOTUSblog. Arxivlandi asl nusxasidan 2016 yil 13 yanvarda. Olingan 5-yanvar, 2019.
  9. ^ "Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi 2012 yil oktyabr oyining oldindan ko'rish to'g'risida" (PDF). Jorjtaun qonuni. Oliy sud instituti, Jorjtaun universiteti yuridik markazi. 2012 yil 7 sentyabr. 38. Arxivlandi (PDF) asl nusxasidan 2018 yil 18 iyunda. Olingan 8 fevral, 2019.
  10. ^ Manely, Maykl (2013 yil 29-iyul). Cho'pon, Diana (tahrir). "Chafin va Chafin". "Oilaviy yurist" jurnali. Arxivlandi asl nusxasidan 2016 yil 5 iyunda. Olingan 5-yanvar, 2019.
  11. ^ Fokett va MakRoberts, 326 F.3d 491 (To'rtinchi davra bo'yicha AQSh apellyatsiya sudi 2003 yil 15 aprel). Matn
  12. ^ Vasbi, Stiven L. (2002 yil qish). "Apellyatsiya sudlaridagi interaktiv ziddiyatlar". Montana qonun sharhi. 63 (1): 119–196. Arxivlandi asl nusxasidan 2016 yil 5 martda. Olingan 17 mart, 2019.
  13. ^ "Xalqaro bolalarni o'g'irlashning fuqarolik jihatlari to'g'risidagi konventsiya ". Konventsiya № 1-XII-1983 ning 1980 yil 25 oktyabr. Xalqaro xususiy huquq bo'yicha Gaaga konferentsiyasi. Arxivlandi asl nusxasidan 2018 yil 4 dekabrda. Olingan 5-yanvar, 2019.
  14. ^ a b Xau, Emi (2012 yil 4-dekabr). "Argumentlarni oldindan ko'rish: mavhumlik va xalqaro oilaviy huquq to'qnashganda". SCOTUSblog. Arxivlandi asl nusxasidan 2016 yil 23 dekabrda. Olingan 5-yanvar, 2019.
  15. ^ Estin, Ann Lakuer (2014 yil yoz). "O'g'irlash bo'yicha Gaaga konventsiyasi va Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi". Oila huquqi har chorakda. 48 (2): 235–251. JSTOR  44734353.
  16. ^ Kavalyere, Viktoriya (2012 yil 6-dekabr). "Oliy sud Shotlandiyada 5 yoshli qizchani qamoqqa olish bo'yicha xalqaro nizo bo'yicha qaror qabul qiladi". Nyu-York Daily News. Arxivlandi 2013 yil 4 iyundagi asl nusxadan. Olingan 16 mart, 2019.
  17. ^ "Ish materiallari: Chafin va Chafin". SCOTUSblog. Arxivlandi asl nusxasidan 2017 yil 2 iyuldagi. Olingan 16 mart, 2019.
  18. ^ "Oliy sud xalqaro qamoq jazosiga o'tmoqda". Reuters. 2012 yil 5-dekabr. Olingan 17 mart, 2019.
  19. ^ Barns, Robert. "Sudyalar xalqaro qamoq ishlarida sudning rolini ko'rib chiqmoqdalar". Vashington Post. Olingan 16 mart, 2019.
  20. ^ Xoll, Jessi J. "Sud: AQShdagi qamoqqa olish ishi chet elda bola bilan bog'liq masalani hal qilmaydi". AP YANGILIKLARI. Olingan 16 mart, 2019.
  21. ^ Garbolino, Jeyms D. (2016 yil 2-fevral). "Chafin va Chafin (Vaziyat tahlili) ". Federal sud markazi. Olingan 17 mart, 2019.
  22. ^ Chafin va Chafin, 742 F.3d 934, 5: 11-cv-01461-IPJ (Amerika Qo'shma Shtatlari Apellyatsiya sudi o'n birinchi davra bo'yicha 2013 yil 18-dekabr). PDF

Ushbu maqola o'z ichiga oladijamoat mulki materiallari dan Amerika Qo'shma Shtatlari hukumati hujjat: "Chafin va Chafin (2013), Slip Fikr ".

Qo'shimcha o'qish

Tashqi havolalar