Charlebois - Saint John (shahar) - Charlebois v Saint John (City of)

Charlebois - Saint John (shahar)
Kanada Oliy sudi
Eshitish: 2005 yil 20 oktyabrda bahslashdi
Hukm: 2005 yil 15 dekabrda qaror qilingan
To'liq ish nomiMario Charlebois - Sent-Jon shahri va Assotsiatsiya huquqlari assotsiatsiyasi fransaise du Nouve - Brunsvik - Sent-Jon shahri.
Iqtiboslar[2005] 3 S.C.R. 563; 2005 yil SCC 74 (CanLII)
Oldingi tarixShahar uchun hukm Nyu-Brunsvik uchun Apellyatsiya sudi
Xolding
Munitsipalitet viloyat rasmiy tillari to'g'risidagi qonuni uchun muassasa emas.
Sudga a'zolik
Bosh sudya: Beverli Maklaklin
Puisne odil sudlovi: Mishel Bastarache, Yan Binni, Lui Lebel, Mari Desham, Morris baliq, Rozali Abella, Luiza Charron
Berilgan sabablar
Ko'pchilikCharron, unga McLachlin, Major, Fish va Abella qo'shildi
Turli xilBastarache, Binni, LeBel va Deschamps qo'shildi

Charlebois - Saint John (shahar) [2005] 3 S.C.R. 563 tomonidan qabul qilingan qaror Kanada Oliy sudi kuni ozchilik tili huquqlari Nyu-Brunsvik. Sud sud jarayonida munitsipalitetlarning ikki tilliligi uchun qonuniy majburiyatni topmadi.

Fon

Mario Charlebois shaharga qarshi chiqdi Seynt Jon ni ishlatmaslik uchun Frantsuz tili sud ishlarida. Uning so'zlariga ko'ra, ikki tilli xizmatlar ko'rsatilmasligi viloyat rasmiy tillari to'g'risidagi qonunning 22-bo'limining buzilishi, ya'ni ikki tilli xizmatlarni viloyat hokimiyatining barcha muassasalari ko'rsatishi kerak - bu munitsipalitet, qonuniy ma'noda, degan savol tug'diradi. , viloyat muassasa.

Ham sudya sudyasi, ham Nyu-Brunsvik apellyatsiya sudi qaror qilingan belediyeler muassasa emas. Apellyatsiya sudi va Oliy sud "institut" ta'rifini qonunchilikka muvofiq hukumat bilan bog'liq funktsiyaga ega bo'lgan muassasa deb topdi. Ushbu ta'rif viloyat qonunchiligiga kiritilgan korporatsiyalar bo'lgan munitsipalitetlarni istisno qiladi.

Charlebois, shuningdek, faqat ingliz tilidagi shahar qonunlariga qarshi chiqdi va Apellyatsiya sudida o'z argumentlari bilan g'olib bo'ldi 18-bo'lim, 16-bo'lim va 16.1-bo'lim ning Kanada Huquqlari va Erkinliklari Xartiyasi. Apellyatsiya sudining qarori, shuningdek, sifatida tanilgan Charlebois v Mowat et ville de Moncton. Nyu-Brunsvik hukumati ushbu qaror ustidan shikoyat qilmasligini va buning o'rniga zarar ko'rgan munitsipalitetlarga o'zlarining shahar qonunlarining frantsuz tilidagi nusxalarini taqdim etish uchun zarur bo'lgan mablag'ni taqdim etganini aytdi.[1]

Qaror

adolat Luiza Charron uning fikriga ko'ra, ko'pchilik konstitutsiyaviy masalalarni ko'rib chiqmaydi, aksincha faqat nizom va munitsipalitet sudlarda frantsuz tilidan foydalanishi kerakmi yoki yo'qmi, va u Charleboisga qarshi chiqdi. Charronning ta'kidlashicha, konstitutsiyaviy qonun va Xartiyaning 16-bo'limi bo'yicha, munitsipal idoralar Apellyatsiya sudi tomonidan muassasalar deb hisoblanadi.[2] Biroq, u Apellyatsiya sudi qarorining Nizomning 18-bo'limiga va 16-bo'lim va muassasalarga sharhga ko'proq tegishli ekanligiga qaror qildi. obiter diktum. Shunday qilib, u nizomga muvofiq muassasa ta'rifiga qaytdi.[3] Rasmiy tillar to'g'risidagi qonunga nazar tashlab, Charron munitsipalitet muassasa va muassasalardan ajralib turadigan muassasa sifatida qaralishini va har birining til vazifalari turlicha ekanligini aniqladi.[4] Munitsipalitetlar uchun javobgarlik boshqa muassasalarnikiga qaraganda ancha cheklangan va sudlanuvchi kvazi-jinoyat qonunchiligida qaysi tilda foydalanilishini tanlash huquqiga ega bo'lsa-da, bu fuqarolik protsessiga tegishli bo'lishi shart emas. Agar huquq noaniq bo'lsa, Huquqlar Xartiyasi qonunni erkin o'qishga turtki berishi mumkin edi, Charron bu holatda qonun aniq bo'lganligini aniqladi.[5]

Adabiyotlar

  1. ^ Rasmiy tillar komissari idorasi. "Til huquqlari 2001–2002 Arxivlandi 2007 yil 3-yanvar, soat Orqaga qaytish mashinasi. "URL manziliga 2006 yil 26 dekabrda kirilgan.
  2. ^ Para. 14.
  3. ^ Para. 15.
  4. ^ Para. 16.
  5. ^ 23-24-paragraf.

Tashqi havolalar