Axloqiy tabiatshunoslik - Ethical naturalism

Axloqiy tabiatshunoslik (shuningdek, deyiladi axloqiy naturalizm yoki naturalistik kognitivistik ta'rif)[1] bo'ladi meta-axloqiy deb da'vo qiladigan ko'rinish:

  1. Axloqiy jumlalar ekspres takliflar.
  2. Bunday takliflarning ba'zilari to'g'ri.
  3. Ushbu takliflar insonning fikriga bog'liq bo'lmagan holda, dunyoning ob'ektiv xususiyatlari bilan haqiqatdir.
  4. Dunyoning ushbu axloqiy xususiyatlari bor kamaytirilishi mumkin ba'zi bir axloqiy bo'lmagan xususiyatlarga

Umumiy nuqtai

Axloqiy tabiatshunoslikning eng barqaror falsafiy qiziqish olgan versiyalarini ajratish muhimdir, masalan: Kornell realizmi, axloqiy tabiatshunoslar kam bo'lgan "narsalar har doim qanday bo'lishi kerak bo'lsa, shunday bo'lishi kerak" degan pozitsiyadan. Ammo axloqiy naturalizm rad etadi fakt-qiymat farqi: bu tabiat dunyosini o'rganish bizning axloqiy bilimlarimizni xuddi ilmiy bilimlarimizni ko'paytirishi kabi oshirishi mumkinligini anglatadi. Darhaqiqat, axloqiy tabiat tarafdorlari insoniyat sarmoya kiritishi kerakligini ta'kidladilar axloq fanlari, axloqiy xatti-harakatlarni tasniflash va tavsiflash uchun biologiya, primatologiya, antropologiya, psixologiya, nevrologiya va boshqa sohalardagi dalillardan foydalanadigan keng va erkin belgilangan soha.[2][3]

Axloqiy tabiatshunoslik "ezgulik" kabi axloqiy xususiyatlarning har qanday kamayishini o'z ichiga oladi; bunday pasayishlarning turli xil misollari va shuning uchun axloqiy tabiatshunoslikning turli xil turlari mavjud. Gedonizm masalan, ezgulik oxir-oqibat adolatli degan qarash zavq.

Naturalistik bo'lishi mumkin bo'lgan axloqiy nazariyalar

Tanqidlar

Axloqiy tabiatshunoslik taniqli tanqidga uchragan axloqiy bo'lmagan tabiatshunos G. E. Mur, kim tomonidan tuzilgan ochiq-oydin savol. Garner va Rozenning ta'kidlashicha, "tabiiy mulk" ning umumiy ta'rifi "uni sezgi bilan kuzatish yoki tajriba, tajriba yoki ilm-fanning mavjud bo'lgan har qanday vositasi yordamida topish mumkin". Shuningdek, ular "tabiiy mulk" ning yaxshi ta'rifi muammoli ekanligini, ammo "bu faqat tabiatshunoslikni tanqid qilishda yoki tabiiy va g'ayritabiiy definistik nazariyalarni ajratishga urinishda shunday tushuncha zarurligini" aytadi.[4] R. M. Xare axloqiy tabiatshunoslik "yaxshi" yoki "to'g'ri" atamalarini noto'g'ri ta'riflaganligi sababli taniqli axloqiy tilimiz tarkibiga kiruvchi qiymat-atamalar tavsiflovchi atamalar bilan qanday qilib kamaytirilmasligini tushuntirib berganligi sababli tanqid qildi: "qiymat atamalari tilda alohida funktsiyaga ega, maqtovga sazovor; va shuning uchun ularni bu funktsiyani o'zlari bajarmaydigan boshqa so'zlar bilan aniqlash mumkin emas ".[5]

Axloqiy nisbiylik

Biz bera oladigan axloqiy savollar haqida gap ketganda, albatta biron bir daraja yo'q deb bahslashish qiyin bo'lishi mumkin meta-axloqiy nisbiylik[iqtibos kerak ] - va bu masalani hal qilmaslik tanqid qilinadi etnosentrizm.

Muayyan sharoitlarda qiynoqlar tur uchun "noto'g'ri" bo'lishi mumkinmi?

Relyativizmning keng namunasi sifatida, biz, shubhasiz, ajabtovur irqda bir-birlarini vaqti-vaqti bilan yutish orqali omon qoladigan juda xilma-xil axloqiy tizimlarni ko'ramiz. Dar misol sifatida, ushbu turning har bir individual uchun qo'shimcha axloqiy fikrlar bo'lishi mumkin edi.

Ning ba'zi shakllari axloqiy realizm ba'zi bir meta-axloqiy relyativizmga mos keladi. Ushbu dalil turli xil miqyosda "axloqiy" munozarani o'tkazishi mumkin degan taxminga asoslanadi; ya'ni "yaxshi" narsa: sizning mavjudotingizning ma'lum bir qismi (qarama-qarshi motivlar ehtimolini ochiq qoldirib), siz yakka shaxs sifatida, oilangiz, jamiyatingiz, turingiz, tur turingiz. Masalan, a axloqiy universalist (va albatta mutloq ) "yaxshilik va yomonlik" ni shaxs darajasida muhokama qilish mumkin bo'lganidek, tur darajasida nisbatan haqiqat qadriyatlari bilan ma'lum "axloqiy" takliflarni ham qilish mumkin deb ta'kidlashi mumkin. Boshqacha qilib aytganda, axloqiy relyativist deb hisoblash kerak emas barchasi majburiy sub'ektiv sifatida axloqiy takliflar. "Javobiso'z erkinligi odatda insoniyat jamiyatlari uchun foydalimi?"ma'lum ma'noda nisbiy, ammo axloqiy realist bu masalada shaxs noto'g'ri bo'lishi mumkin degan fikrni ilgari suradi. Bu ba'zi olimlar tomonidan yanada pragmatik dalillarning falsafiy ekvivalenti bo'lishi mumkin.

Axloqiy nigilizm

Axloqiy nigilistlar odob-axloq to'g'risidagi har qanday nutqning bir-biriga mos kelmasligini va boshqa atamalardan foydalanish yaxshiroq bo'lishini ta'minlash. Tarafdorlari axloq fanlari Ronald A. Lindsay singari, ularning "axloq" ni amaliy korxona sifatida anglash usuli biz buni avvalambor anglashimiz kerak bo'lgan usul deb qarshi chiqqan. U "axloq" so'zini falsafiy jihatdan puxta qisqartirilgan holda, bo'sh va foydasiz atamaga aylantirish kabi ko'rinadi degan pozitsiyani egallaydi.[6] Lindsayning ta'kidlashicha, o'ziga xos "axloq" so'zini qaytarish juda muhim, chunki u ko'plab shaxslar bilan bog'liq.

Axloq fan sifatida

Asosiy maqola: Axloq haqidagi fan

Muallif Sem Xarris biz axloq faniga qarshi ko'plab dalillarning dolzarbligini yuqori baholaymiz, degan fikrlarni u olimlarning baxtli va haqli ravishda fizika kabi boshqa ilmlarni e'tiborsiz qoldirishiga ishonadi. Masalan, olimlar o'zlarini falsafiy fikrga qarshi bahslashishga urinishlari mumkin skeptiklar, harris aytganda, ular deyarli boshqa har qanday sohada bo'lgani kabi - so'rashlari kerak edi. "nega biz a solipsist birinchi navbatda? "Bu, deydi Garris, axloq ilmi bilan shug'ullanish nimani anglatishini anglatadi.

Sem Xarrisning ta'kidlashicha, ijtimoiy jihatdan maqbul "axloqiy cho'qqilar" mavjud.

Zamonaviy davrda ko'plab mutafakkirlar haqiqat-qiymat farqi va bu muammo olish mumkin emas degan fikrga asoslanishdi kerak dan bu. Aksincha, Xarris haqiqat-qiymat farqi chalkashlik ekanligini ta'kidlaydi va qadriyatlar haqiqatan ham ma'lum bir haqiqat ekanligini taklif qiladi. Xususan, Xarris, qadriyatlarning "jamiyatdagi ongli mavjudotlarning gullab-yashnashi" haqidagi empirik bayonotlarga tengligini ta'kidlamoqda. Uning so'zlariga ko'ra, axloqiy savollarga ob'ektiv javoblar mavjud, hatto ba'zilarini amalda egallash qiyin yoki imkonsiz bo'lsa ham. Shu tarzda, deydi u, ilm bizga nimani qadrlash kerakligini aytib berishi mumkin. Xarrisning qo'shimcha qilishicha, biz fizikadagi bashoratlardan mutlaq aniqlikni talab qilmaymiz, shuning uchun axloqni o'rganadigan fanga talab qilmasligimiz kerak (qarang Axloqiy landshaft ).

Fizik Shon Kerol axloqni fan sifatida tasavvur qilish bir holat bo'lishi mumkin deb hisoblaydi ilmiy imperializm va "ongli mavjudotlar uchun yaxshi" narsa "axloq" ning etarli darajada aniq ta'rifi emasligini ta'kidlaydi.[7] Oppozitsiyada, vitse-prezident So'rov markazi, Jon Shook, ushbu ish ta'rifi hozirgi paytda ilm-fan uchun etarli emasligini va kelishmovchilik axloqni ilmiy o'rganishni harakatsizlashtirmasligi kerakligini ta'kidlamoqda.[8]

Adabiyotlar

  1. ^ Garner va Rozen 1967 yil, p. 228
  2. ^ "Axloqning yangi fani". edge.org. Edge Foundation, Inc. Olingan 27 oktyabr, 2017.
  3. ^ Miller, Greg (2008 yil 9-may). "Axloqning ildizlari" (PDF). Amerika ilm-fanni rivojlantirish bo'yicha assotsiatsiyasi. Ilmiy jurnal. Olingan 27 oktyabr, 2017.
  4. ^ Garner va Rozen 1967 yil, p. 239
  5. ^ Xare va M.R. 1964 yil, p. 91
  6. ^ Markaziy bosqich | 24-qism - Bioetika va jamoat siyosati, 1-qism. Tergov markazi (2010-04-12). 2011-04-30 da olingan.
  7. ^ Sem Xarris javob beradi | Kosmik farqlanish | Jurnalni kashf eting. Blogs.discovermagazine.com. 2011-04-30 da olingan.
  8. ^ Sem Xarris va axloq haqidagi faylasuflarga qarshi. Tergov markazi (2010-05-14). 2011-04-30 da qabul qilingan.

Boshqa manbalar

  • Garner, Richard T.; Rozen, Bernard (1967). Axloqiy falsafa: Normativ etika va meta-etikaga tizimli kirish. Nyu-York: Makmillan. OCLC  362952.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Xare, R.M. (1964). Axloq tili. Oksford: Oksford universiteti matbuoti.CS1 maint: ref = harv (havola)

Tashqi havolalar