Oltin burun mevalari v Fotoplate - Golden Cape Fruits v Fotoplate

Golden Cape Fruits (Pty) Ltd v Fotoplate (Pty) Ltd[1] muhim voqea Janubiy Afrika shartnomasi qonuni, 1973 yil 13-fevralda Keyp viloyat bo'limida Diemont J va Korbett J tomonidan eshitilgan, hukm 8 martda chiqarilgan.

Faktlar

1971 yilda shikoyatchi, Golden Cape Fruits, yangi risolani bosib chiqarishga qaror qildi fotolitografik jarayon. Bu to'g'ridan-to'g'ri mutaxassis fotolitograflardan, respondentdan, ma'lum fotolitografik plitalardan buyurtma berdi. Ushbu shikoyatchi kerakli nusxalarni chop etgan printerga o'tdi. Biroq, plitalardagi xato tufayli nusxalardan foydalanib bo'lmadi. Golden Cape Fruits Fotoplate-dan ularni bosib chiqarish narxini shartnomani buzganligi yoki beparvoligi asosida talab qilgan.

Fotoplate-ning himoyasi shuni anglatadiki, shartnoma savdo-sotiq maqsadlarida ishlatilishi kerak edi, bu esa uni javobgarlikdan ozod qildi. Ushbu taxmin qilingan foydalanish Fotoplate Golden Cape Fruits-ga tasdiqlash, o'zgartirish yoki rad etish uchun plitalarning (yoki ijobiy) ba'zi bir "qo'pol dalillarini" namoyish etishi bilan bog'liq edi. Agar ular tasdiqlangan bo'lsa, xuddi ular singari, Fotoplate-ning shartnomadagi majburiyatlari dalillarga muvofiq ijobiy tomonlarni to'ldirish va etkazib berish orqali bajarilishi kerak edi.

Dalillar

Dalillar quyidagilarni oshkor qildi:

  • xato mutaxassis uchun ham ravshan bo'lmasligi mumkin edi;
  • mutaxassis tomonidan tekshirish ancha vaqt talab qilishi; va
  • na respondentning, na printerning ishchilari bu nusxani bosib chiqarilguniga qadar xatoni aniqlamaganligi.

Hukm

Magistrat sudi apellyatsiya tartibida apellyatsiya shikoyati bilan Keyp viloyat provinsiyasi bo'limi tomonidan Fotoplate savdo shartnomasini buzganlik uchun javobgarlikdan ozod qilish uchun tijorat maqsadlarida foydalanish majburiyatini bajarmagan deb qaror qildi. Xususan, u o'rnatilmadi

  1. savdo-sotiqdan foydalanish mijozning dalillarni tasdiqlashi oqibatlariga nisbatan mavjud bo'lganligi;
  2. agar bunday foydalanish mavjud bo'lsa, u fotolitografik ijobiy tomonlarga va tegishli, barcha malakaga ega bo'lmagan xatolarga, shu jumladan mijozga aniq etkazilmagan jihatlarda yuzaga keladigan xatolarga nisbatan qo'llaniladi; va
  3. agar fotolitografik pozitsiyalarga ariza talablarga muvofiq qabul qilingan bo'lsa, ushbu holatdagi xato

mijozga aniq etkazilgan materiya.

Shu sababli, sud shikoyat beruvchiga da'vo qilingan miqdorida xarajatlar bilan sud hukmi chiqarilishi kerak edi.

Savdo foydalanish

Hududida nazarda tutilgan shartlar, ish savdo-sotiqdan foydalanish bo'yicha tez-tez keltirilgan hokimiyatdir. Lavozimni eng past darajaga tushirish uchun savdo-sotiqdan foydalanishni aniqlash uchun zarur bo'lgan dalillar aniq, ishonchli va izchil bo'lishi kerak. Bu shunchaki fikrdan ko'proq narsani anglatishi kerak. Mavjudligini tasdiqlash uchun foydalanish holatlari ko'rsatilishi kerak. Kerakli guvohlar soni bo'yicha hech qanday qoida belgilanishi mumkin emas. Bu ko'rib chiqilayotgan foydalanish xususiyatiga, guvohlarning fe'l-atvori va sifatiga va ularning dalillari boshqa dalillar tomonidan berilish darajasiga bog'liq. Ishlarning mohiyatiga ko'ra, sud qarama-qarshilik ko'rsatmasa ham, bitta guvohning dalillariga tayanib harakat qilmaydi: fortiori dalillarda ziddiyat bo'lsa.

Corbett JA qarori savdo-sotiqdan foydalanish talablarini belgilab berdi. Bu kerak

  • bir xil va umumbashariy kuzatilgan bo'lish;
  • uzoq vaqtdan buyon mustahkam bo'lmoq;
  • savdodagi odamlar bundan xabardor bo'lishini kutish uchun oqilona bo'ling;
  • taniqli bo'ling;
  • ishonch hosil qiling;
  • ijobiy qonunchilikka zid bo'lmaslik; va
  • shartnomaning aniq muddati bilan ziddiyatga ega emas.

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

Kitoblar

Ishlar

  • Golden Cape Fruits (Pty) Ltd v Fotoplate (Pty) Ltd 1973 (2) SA 642 (C).

Izohlar

  1. ^ 1973 (2) SA 642 (C).