Yurisdiktsiya haqiqati - Jurisdictional fact

Yurisdiktsiya faktlari in tushunchadir Ma'muriy huquq.
Bu a-da ko'rsatilgan holatlar to'plamidir nizom hukumat amaldori harakat qilishidan oldin mavjud bo'lishi kerak. Ular tomonidan ishlab chiqarilgan hukumat vakolatlari doirasida yaratiladi va ishlaydi nizom va ning huquqiy tushunchasi bilan bog'langan Yurisdiktsiya.[1] Bir qator olimlar ularni toifalarga ajratish uchun cheklangan muvaffaqiyatga erishdilar.[2][3][4]

Birlashgan Qirollik

In Birlashgan Qirollik, seminal ta'rifi Ingliz qonuni ishi Anisminik.[5]

Ba'zi mamlakatlar yoqadi Singapur, Hindiston va Kanada yozma konstitutsiyaga ega bo'lgan yurisdiktsiya faktlarini ta'riflashda va ularning konstitutsiyalaridagi cheklovlar tufayli cheklanishi mumkin.[6][tekshirib bo'lmadi ]

Avstraliya

Avstraliyada Oliy sud yurisdiktsiya faktlarini aniqlashda sustkashlikka yo'l qo'ydi[7] buni topish "Biror narsaning yurisdiktsiya haqiqati ekanligini qanday aniqlash mumkinligi haqidagi printsiplar aniqlangan, ammo aniq emas. Bu shunday bo'lishi kerak." va "yurisdiktsiya faktini aniqlash kerak emas va kerak emas".[8] Shunga qaramay, Avstraliya sudlari yurisdiktsiya faktini aniqlashga harakat qildilar, jumladan:

  1. "Yurisdiksiyaning sharti".[9]
  2. "Javobga bog'liq bo'lgan dastlabki savol ... yurisdiktsiya bog'liq".[10]
  3. "Yurisdiktsiya mavjudligining muhim shartini" tashkil etuvchi "voqea yoki talab".[11] .... "yurisdiktsiya sharti", sudsiz sud harakat qila olmaydi.
  4. Ammo etakchi ta'rifi Avstraliya bu "qoniqish darajasi qaror qabul qiluvchining kuchini jonlantiradigan mezon" dir Enfild.[12]

Ushbu yurisdiktsiya mezonlari qonun tomonidan yaratilgan va amal qiladi,[13] va sub'ektiv bo'lishi mumkin,[14] yoki ob'ektiv xarakterga ega va o'zaro ta'sirlar majmuasi ham bo'lishi mumkin.[15][16] ammo ular mantiqsiz bo'lmasligi kerak,[14] yoki injiq va haqiqiy bo'lishi kerak.[17]

Singapur

Singapurda kontseptsiya deyiladi Haqiqiy xatolar.

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Kelly, M (2009). Ma'muriy huquq bo'yicha qisqacha ma'lumot. Pearson Education Australia.
  2. ^ Aronson, M; Dyer, B & Groves, M (2009). Ma'muriy javobgarlikni sud tomonidan ko'rib chiqish (4-nashr). [1.90].
  3. ^ Jaffe L "Sud tekshiruvi: konstitutsiyaviy va yurisdiktsiya faktlari" (1957) 70 Garvard qonuni sharhi 953.
  4. ^ Kreyk, R & McMillan, J (2012). Hukumat harakatlarini nazorat qilish: matn, ishlar va sharhlar (3-nashr).
  5. ^ Anisminic v xorijiy kompensatsiya komissiyasi [1968] UKHL 6, [1969] 2 AC 147, Lordlar palatasi (Buyuk Britaniya).
  6. ^ Bosh prokuror (NSW) v Kvin [1990] HCA 21, (1990) 170 CLR 1 da [127].
  7. ^ Hunt, LM & Groves, DG (2007). Avstraliya ma'muriy qonuni, asoslari, tamoyillari va ta'limotlari. Kembrij universiteti matbuoti. p. 335.
  8. ^ Kirk va NSW sanoat sudi [2010] HCA 1, (2010) 239 CLR 531 da [71], Oliy sud (Avstraliya).
  9. ^ R v Connell [1944] HCA 42, (1944) 69 CLR 407 429-430-betda, Oliy sud (Avstraliya).
  10. ^ Avstraliya v Federal sudi; Oldingi qismi Pilkington ACI (Operations) Pty Ltd. [1978] HCA 60, (1978) 142 CLR 113-bet 125-sahifada], Oliy sud (Avstraliya).
  11. ^ Kreyg - Janubiy Avstraliya [1995] HCA 58, (1995) 184 CLR 163 da [17], Oliy sud (Avstraliya)
  12. ^ Enfild Siti korporatsiyasi va taraqqiyotni baholash komissiyasi [2000] HCA 5, (2000) 199 CLR 148 da 135, Oliy sud (Avstraliya).
  13. ^ Timbarra Protection Coalition Inc va Ross Mining NL [1999] NSWCA 8, (1999) 46 NSWLR 55 da [28], Apellyatsiya sudi (NSW, Avstraliya).
  14. ^ a b Immigratsiya va fuqarolik bo'yicha vazir v SZMDS [2010] HCA 16, (2010) 240 CLR 611 da [30], Oliy sud (Avstraliya)
  15. ^ Immigratsiya vaziri v Eshetu [1999] HCA 21, (1999) 197 CLR 611 da [130], Oliy sud (Avstraliya).
  16. ^ R v Hikman [1945] HCA 53, [(1945) 70 CLR 598, Oliy sud (Avstraliya).
  17. ^ Liversidj va Anderson [1941] UKHL 1, [1942] 2 AC 206 da 21 da, Lordlar palatasi (Buyuk Britaniya).