KPMG v Securefin - KPMG v Securefin

KPMG Chartered Accountants (SA) v Securefin Ltd va boshqalari,[1] ehtimol muhim voqea Janubiy Afrika shartnoma qonuni, eshitildi Oliy apellyatsiya sudi (SCA)[2] 2009 yil 17 fevralda, sud hukmi bilan 13 martda chiqarilgan. Bu Janubiy Afrikadagi shartnomalarni talqin qilishda yangi davrni e'lon qilishi mumkin.

Faktlar

Securefin ushbu tadbirni boshladi Oliy sud, shartnomani buzganligi uchun KPMG-dan tovon puli talab qilmoqda. KPMG Securefinning shartnomani talqin qilishini rad etdi. Muammolarni ajratib bo'lgandan so'ng, Oliy sud og'zaki dalillarni tingladi. Ko'pgina dalillar shartnomani talqin qilish bilan bog'liq. Har bir tomon bu masala bo'yicha mutaxassisni chaqirdi va ular o'n to'rt kun davomida guvohlik berishdi. Haqiqiy guvohlar ham ko'p vaqtlarini izohlash bilan shug'ullanishgan.

Oliy sud oxir-oqibat respondentlar foydasiga turli masalalarni aniqladi va a deklaratsion buyruq.

Hukm

SCAga qilgan murojaatida Harms JA izohlash bilan bog'liq masalalarda ekspert dalillarining roli to'g'risida bir nechta fikrlarni ta'kidlashni lozim deb topdi:

  1. Integratsiya (yoki shartli ravishda tasdiqlangan dalillar) qoidasi amaliyotchilar tomonidan tez-tez e'tiborsiz qoldirilgan va kamdan-kam hollarda sud sudlari tomonidan bajarilgan.
  2. Tafsir haqiqatan emas, qonun bilan bog'liq va shunga ko'ra talqin qilish guvohlarga emas, sudga tegishli.
  3. Tafsir bo'yicha dalillarni qabul qilish to'g'risidagi qoidalar hujjat, qonun, shartnoma yoki patentga bog'liq emas.
  4. Hujjatni "dalil matritsasi" yoki maqsadini belgilash uchun uni kontekstlashtirish uchun tashqi dalillarga yo'l qo'yiladigan darajada yoki identifikatsiyalash maqsadida iloji boricha konservativ tarzda foydalanish kerak. Harms, fon holatlari va atrofdagi sharoitlarni ajratishga urinishda hech qanday foyda yo'q; bu farq sun'iy va chalkash bo'lib, natijada hamma narsa tan olishga moyildir. Uning fikriga "kontekst" yoki "faktik matritsa" atamalari etarli bo'lishi kerak.[3]

Sudlar Harmsni "o'sib borayotgan va nomaqbul" amaliyotga chek qo'yishga urinishmagan, ekspert guvohlariga shartnoma mazmuni to'g'risida guvohlik berishlari mumkin edi. Ekspertga hujjatning ma'nosi to'g'risida maslahat bergan farazlar yoki farazlarga asoslanib tegishli savollar berilishi mumkin edi, ammo u va boshqa guvohlardan hujjatning o'zi uchun nimani anglatishini so'rash mumkin emas edi. Guvohni (ekspertni yoki boshqa usulni) hujjatning mazmuni yoki uning mazmuni haqidagi farazning to'g'riligi to'g'risida so'roq qilish mumkin emas.[4]

Shunga qaramay, SCA Oliy sud qarorini qo'llab-quvvatladi.[5]

Adabiyotlar

  • KPMG Chartered Accountants (SA) v Securefin LTD va boshqa 2009 (4) SA 399 (SCA).

Izohlar

  1. ^ 2009 (4) SA 399 (SCA).
  2. ^ Zararlar DP, Kloete JA, Lyuis JA, Ponnan JA va Snayderlar JA.
  3. ^ Paraslar 38-39.
  4. ^ 40-paragraf.
  5. ^ 46-paragraf.