Moddiylik navbati - Materiality turn

The moddiylik burilishi yilda tashkilotni o'rganish bu tashkilotlar va tashkilotlar (nazariy munozaralar [1]) bilan shug'ullanadigan ob'ektlar, asboblar va naqshlarni ta'kidlaydigan nazariy harakatlar va tashkilotlar va tashkilotlar haqidagi nazariyalarning asosini tashkil etuvchi ontologiyalar, tashkilotlarni o'rganish va tashkil qilishda (masalan, tuzilmalar, agentlik, niyat, jarayon, harakatlar, munosabatlar, tarmoqlar, mavjudotlar, mohiyat, texnologiyalar, semioz va boshqalar) (ontologik munozara [2]) (qarang, masalan, Latur, 2007;[1] de Vaujany va Mitev, 2016 yil[2]).

Tashkilot tadqiqotlari doirasida (qarang. Tsukas va Knudsen, 2005 y.)[3] yoki Clegg va boshq., 2006 y[4]), burilish - bu izlanishlarning kollektiv yo'nalishi bo'lib, ba'zi bir izchil tushunchalar, nazariyalar va g'oyalar to'plamiga yo'naltirilgan bo'lib, ular maydonning o'zi uchun bifurkatsiya nuqtasini anglatadi. Tashkiliy tadqiqotlardagi aksariyat burilishlar ijtimoiy va gumanitar fanlardagi kengroq yo'nalishlarga tegishli.

Moddiylik burilishi bu muhim burilishlardan biridir. Bu to'qsoninchi yillarda paydo bo'ldi, aynan moddiylik va mavjudlik rejimlari jamiyatlar va tashkilotlarning raqamlashuvi bilan shubha ostiga qo'yilganligi sababli paydo bo'ldi (Van Deyk, 2012)[5]), agentlikning disembodimenti (Xeylz, 1999)[6]) va kollektiv faoliyatning tobora ko'payib borayotgan usullari (masalan. bilan mobil texnologiyalar, raqamli ko'chmanchilik, tizimlashtirish tadbirkorlik, kovorking joylari, ishning oxiri, masalan, qarang. Engeström, Miettinen va Punamaki, 1999 y[7] yoki Tyorner va boshq., 2006 y[8]). Burilishni intellektual loyiha, ontologiyaning xilma-xilligini qamrab oladigan va o'ziga xos tarixga ega forum sifatida belgilash mumkin.

Post-diskursiv loyiha

Moddiylik burilishi qisman artefaktlarning ramziy yondashuvi bilan bog'liq bo'lgan keng intellektual loyihaga to'g'ri keladi (qarang Galiardi, 1990[9]): tashkilotlarda, tashkilotlarda va boshqaruvida bo'lgan amaliyot va jarayonlarning "muhimligi" va "materiya-hayotiyligi" ni anglashga mo'ljallangan post-diskursiv istiqbollarni ishlab chiqadi (Karlile va Langli, 2013;[10][11] de Vaujany va Mitev, 2013 yil[12]).

Tashkilotlar va tashkilotlarda muhim bo'lgan narsalar to'g'risida ontologik fikrlarni baham ko'rish uchun forum sifatida

Sotsial-moddiylik haqidagi munozaralardan farqli o'laroq (moddiylik va sotsiallikning konstitutsiyasini ta'kidlash), bu qat'iy relyatsion ontologiyaga olib kelishi mumkin (qarang Orlikovskiy, 2007[13]), moddiylik - bu ontologiya yoki ontologik o'lchamlarning xilma-xilligini to'playdigan forum (de Vaujany va Mitev, 2016)[14]): fenomenologiya, pragmatizm, tanqidiy realizm, post-marksizm, post-strukturalizm, post-gumanizm, post-modernizm va boshqalar.

Tarix

Moddiylik burilishi ma'lum tarixga ega va turli xil tarixiy manbalardan kelib chiqadi, xususan: Marksizm (asosiy manba), Foukoldiya tadqiqotlari, ramziy asarlar (va estetik) tadqiqotlar, Moddiy madaniyat, Fan va texnologiyani o'rganish (STS). Ushbu tadqiqotlar asosan post-marksistik asosga ega, chunki marksistik tadqiqotlar (masalan, "Materializm", "Tarixiy materializm" yoki "Materiallar dialektikasi" kabi tushunchalar bilan) gegeldan keyingi ontologiyalarning rivojlanishida ham katta burilish nuqtasi bo'lgan. ideal va moddiy o'lchovlarni ajratish yoki tabiat va jamiyat o'rtasidagi farqni bugungi kunda moddiylikning ba'zi targ'ibotchilari tomonidan shubha ostiga qo'yishda, ehtimol Marksning fikridan uzoqdir). Ushbu muhim hissalarning qayta kashf etilishi moddiylik, material, asboblar, apparatlar, mavjudlik usullari, ichki harakat, affordatsiya, agentlik, chalkashlik, heterotopik makon, moddiy yoki sotsial-moddiy amaliyotlar, ontologiyalar, jarayon, tarmoq, kabi foydali tushunchalarni taqdim etdi. to'r va boshqalar.

Laturdan keyin (Latur, 2007: 139[15]), moddiylik-burilish "uzoq yoki boshqacha tarzda kirish imkoni bo'lmagan narsalarga kirish uchun bilimni oldinga siljitish usuli" (moddiylik) yoki "o'zlarini mavjudligini saqlash uchun narsalar harakati" bilan bog'liq. Biz buni "materiya-iality" deb atashni, narsalar qanday ahamiyatga ega ekanligini ta'kidlashni taklif qilamiz.

Asboblar, vositachiliklar, moddiylashuvlar va preformatsiyalar muhimlik burilishining markazida joylashgan bo'lib, u boshqa burilishlar bilan kuchli kesishgan va o'xshashliklarga ega, masalan, amaliy burilish, aloqa burilishi, vizual burilish, jarayon burilishi, ishlashning burilish yoki fazoviy burilish.

Qisqasi: ikkala nazariyalar to'plami va (ularning) ontologiyalari

Agar ahamiyatlilikni qiziqtiradigan ba'zi tadqiqotchilar bo'shliqlar, asarlar, buyumlar, asboblar, texnologiyalar va jismlar va ularning amaliyot bilan aloqalariga e'tibor qaratsalar, boshqalari kengroq harakat va uyushmalarni o'rganishni afzal ko'rishadi. Ikkinchisi tabiatga qarshi madaniyatga, tabiatga qarshi jamiyatga yoki insonga va insonga tegishli bo'lmagan narsalarga o'xshash odatiy ikkilamchi narsalar bilan ovora emas.

Eng muhimi, moddiylik va ontologiya asosan birlashayotganga o'xshaydi. Tashkilotlarni o'rganishda va ontologiyalarni reflektiv identifikatsiyalashga olib boradigan yo'llarni tashkil etishda (yoki olib borishi kerak) muhim bo'lgan narsalarni o'rganish (Gudman, 2001;[16] Coole and Frost, 2010 yil;[17] Introna, 2013 yil;[18] Jons, 2013 yil;[19] Kelly, 2014 yil;[20] de Vaujany va Mitev, 2016 yil[21]). Tashkilotlarni o'rganish va tashkil etishda nimalar muhimligi va inson bo'lish nimani anglatishi va insoniyatni anglash har bir istiqbolga qanday ta'sir qilishi to'g'risida turli xil javoblar mavjud (Introna, 2013;[22] de Vaujany va Mitev, 2016 yil[23]). Ba'zilar uchun munosabatlar va assotsiatsiyalar (harakatlar va yig'ilishlarda ishtirok etadigan) asosiy ontologik birliklardir. Boshqalar uchun ko'proq agentlik va qasdkorlik darajasida (ozmi-ko'pmi mujassamlangan) asosiy ontologik birlik yotadi. Va nihoyat, ba'zi boshqa tadqiqotchilar uchun vaqt va makon, tuzilmalar, infratuzilmalar, yuqori tuzilmalar davom etishi kutilayotgan sotsiologik masalalar tahlilning asosiy bo'linmalari bo'lishi kutilmoqda.

Moddiylik burilishi sotsial-materialiylikning turli tarafdorlari o'rtasidagi oppozitsiyali bahs-munozaralardan tashqariga chiqishga intiladi, masalan, agential realizm va tanqidiy realizm yoki interpretativizm va samaradorlik. Xulosa qilib aytganda, moddiy burilish vaqt va makonda davom etishi kutilayotgan yoki vaqtinchalik va fazoviy ravishda kundalik ishlar, ya'ni asbob-uskunalar, buyumlar, asarlar, texnologiyalar, qurilgan joylar, jismlar va mujassamlashuv va ularning o'zaro munosabatlari orqali tashkil etilgan narsalarni qamrab oladigan nazariy oqimdir. tashkilotlar va tashkilotchilar bilan (Miller, 1998;[24] 2005 yil; Carlile and Langley, 2013 yil;[25] Dameron, Lê va Lebaron, 2015 yil[26]).

Ushbu tadqiqot oqimining asosiy qismi post-diskursiv pozitsiyalar uchun, ya'ni tilni faqat vakillik vositasi deb hisoblamaydigan va tahlil qilishda lisoniy bo'lmagan (ingl.) Elementlarni o'z ichiga olgan vizyonlar (masalan, etnografik tahlil orqali qarang: Meyer, Xollerer, Yanksari va Van Leyven, 2013 yil[27]). Ushbu yondashuvlarning ba'zilari Ikkinchi Jahon Urushidan keyingi davrda dunyomizning moddiyligi va semiozi qanday o'zgarganligini tushuntirish uchun tanqidiy va tarixiy qarashlarni qabul qiladi (Xeylz, 1999;[28] de Vaujany va Mitev, 2015 yil[29] ).

Paradoksal ravishda, ontogenezning o'zi tarixiylashtirilishi kerak. Ba'zilar bir muncha vaqt ko'proq texnikist uchun materialistik terminologiyani engib o'tishni taklif qilmoqdalar (Latour, 2014;[30] Lemonnier, 2014 yil[31]). Bundan tashqari, bu ontologik munozaradir (de Vaujany va Mitev, 2016 y[32]) yuqorida aytib o'tilgan munozaralarda qatnashgan nazariyalar asosidagi asosiy taxminlar to'g'risida.

Moddiylik yo'nalishidagi murojaatlarning ba'zi bir muhim masalalari quyidagilardir: moddiy va ijtimoiy elementlarning amaliyotga aralashib ketishi (Orlikovskiy, 2007)[33]); murakkab dunyodagi axloq muammosi va tobora ko'proq raqamli dunyoda nazorat va axloqiy delegatsiyalar masalasi (Deyl, 2005;[34] Introna, 2013 yil[35]); inqirozdan keyingi iqtisodiyotda moddiylik va tartibga solish (Vasserman va Frenkel, 2011)[36]); qonuniylik, institutsional mantiq va qonuniylikning vaqtinchalik, mekansal va moddiy o'lchovlari, menejerlar va fuqarolar uchun asosiy muammo bo'lib qolmoqda (Jons, 2013[37]); yoki boshqalar qatorida ko'tarilayotgan qo'shma iqtisodiyotda ishtirok etadigan yangi hamkorlik usullari. Shuning uchun moddiy burilish nafaqat falsafiy va ontologik bahs-munozaralar, balki tashkilotlarda va jamiyatlarda sodir bo'layotgan voqealar to'g'risida ham asoslidir.

[1] Ontologiya biz bilgan narsalarni va biz qanday bilganimizni o'rganadigan epistemologiyadan farqli o'laroq, nima haqida. Bxaskar uchun (1979)[38]), epistemik xatolardan qochish kerak, ya'ni nima va biz biladigan narsalar o'rtasidagi ziddiyat. Ushbu kuchli bayonotdan tashqari (ontologik jihatdan betaraf emas), ehtimol, ba'zan epistemologiya va ontologiyani ajratib ko'rsatish zarurligini yodda tutish kerak. [2] Nazariy munozara tezda ontologik bahsga olib keladi. Tashkilot tadqiqotlari bo'yicha ko'plab tadqiqotchilar uchun ob'ektlar, asboblar va tanalar tadqiqot ob'ekti yoki tegishli tadqiqot ob'ekti bo'lishi mumkin emas. Ular kengroq amaliyotlar, tadbirlar, odatiy jarayonlar yoki jarayonlarning bir qismi bo'lishi kerak. Nega, qachon, qanday? Bu ontologik bahsga to'g'ri keladi.

Adabiyotlar

  1. ^ Latur, B. (2007). "Iltimos, materializmimizni qaytarib bera olamizmi?", Isis, 98 (1), 138-142.
  2. ^ de Vaujany, F. X., & Mitev, N. (2016). "Kirish au Tournant Matériel", de Vaujany shahrida, F.X., Xussenot, A. & Chanlat, JF (Eds) (2016). Les Théories des Organizations, Parij: Economica.
  3. ^ Tsoukas, H., va Knudsen, C. (2005). Tashkilot nazariyasi bo'yicha Oksford qo'llanmasi. Onlayn Oksford qo'llanmalari.
  4. ^ Clegg, S. R., Hardy, C., Lawrence, T., & Nord, W. R. (Eds.). (2006). Sage tashkilotni o'rganish bo'yicha qo'llanma. Bilge.
  5. ^ Van Deyk, J. (2012). Tarmoq jamiyati. Sage nashrlari.
  6. ^ Xeylz, N. K. (1999, 2008). Qanday qilib biz odam bo'ldik: kibernetika, adabiyot va informatika sohasidagi virtual organlar. Chikago universiteti matbuoti.
  7. ^ Engeström, Y., Miettinen, R., & Punamäki, R. L. (1999). Faoliyat nazariyasining istiqbollari. Kembrij universiteti matbuoti.
  8. ^ Tyorner, V., Bowker, G., Gasser, L., va Zacklad, M. (2006). Tarqatilgan jamoaviy amaliyotlar uchun axborot infratuzilmalari. Kompyuter tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan kooperativ ish (CSCW), 15 (2), 93-110.
  9. ^ Gagliardi, P. (Ed.) (1990). Ramzlar va artefaktlar: Korxona landshaftining manzaralari (24-jild). Valter de Gruyter.
  10. ^ Carlile, P. R., & Langley, A. (2013). Muhim ahamiyatga ega: Ob'ektlar, artefaktlar va tashkilotni o'rganishda muhimlik (3-jild). Oksford universiteti matbuoti.
  11. ^ Leonardi, P. M., Nardi, B. A. va Kallinikos, J. (2012). Moddiylik va tartibga solish: Texnologik dunyoda ijtimoiy ta'sir o'tkazish. Oksford universiteti matbuoti talabga binoan.
  12. ^ De Vaujani, F. X. va Mitev, N. (2013). Moddiylik va makon: tashkilotlar, artefaktlar va amaliyot. Palgrave Makmillan.
  13. ^ Orlikovski, W. J. (2007). "Sotsiomaterial amaliyotlari: Ishda texnologiyani o'rganish". Tashkilotni o'rganish, 28 (9), 1435-1448.
  14. ^ de Vaujany, F. X., & Mitev, N. (2016). "Kirish au Tournant Matériel en Théories des Organisations", de Vaujany shahrida, F.X., Xussenot, A. & Chanlat, JF (Eds) (2016). Les Théories des Organizations, Parij: Economica.
  15. ^ Latur, B. (2007). "Iltimos, materializmimizni qaytarib bera olamizmi?", Isis, 98 (1), 138-142.
  16. ^ Goodman, D. (2001). "Ontologiya masalalari: tabiatning relyatsion moddiyligi va qishloq xo'jaligini o'rganish". Sociologia Ruralis, 41 (2), 182-200.
  17. ^ Coole, D., & Frost, S. (Eds.) (2010). Yangi materializmlar: ontologiya, agentlik va siyosat. Dyuk universiteti matbuoti.
  18. ^ Introna, L. D. (2013). "Epilog: samaradorlik va ijtimoiy-moddiy birikmalarning paydo bo'lishi" In Va Vaany, F.X. & Mitev, N. (Eds). Moddiylik va makon, Buyuk Britaniyaning Beysstuk shahri: Palgrave Macmillan Press. (330-342-betlar).
  19. ^ Jons, M. (2013). "Untangling Sociomateriality", Carlile, P. R., & Langley, A. (2013). Materiya qanday ahamiyatga ega: Tashkilotni o'rganishda ob'ektlar, asarlar va moddiylik (3-jild). Oksford universiteti matbuoti.
  20. ^ Kelly, JD (2014). "Frantsuz falsafiy antropologiya nazariyasidagi ontologik burilish", Etnografik nazariya jurnali, 4 (1): 259–269.
  21. ^ de Vaujany, F. X., & Mitev, N. (2016). "Kirish au Tournant Matériel", de Vaujany shahrida, F.X., Xussenot, A. & Chanlat, JF (Eds) (2016). Les Théories des Organizations, Parij: Economica.
  22. ^ Introna, L. D. (2013). "Epilog: samaradorlik va ijtimoiy-moddiy birikmalarning paydo bo'lishi" In Va Vaany, F.X. & Mitev, N. (Eds). Moddiylik va makon, Buyuk Britaniyaning Beysstuk shahri: Palgrave Macmillan Press. (330-342-betlar).
  23. ^ de Vaujany, F. X., & Mitev, N. (2016). "Kirish au Tournant Matériel", de Vaujany shahrida, F.X., Xussenot, A. & Chanlat, JF (Eds) (2016). Les Théories des Organizations, Parij: Economica.
  24. ^ Miller, D. (1998). Moddiy madaniyatlar: nega ba'zi narsalar muhim. Chikago universiteti matbuoti.
  25. ^ Carlile, P. R., & Langley, A. (Eds.) (2013). Materiya qanday ahamiyatga ega: Tashkilotni o'rganishda ob'ektlar, asarlar va moddiylik (3-jild). Oksford universiteti matbuoti.
  26. ^ Dameron, S., Lê, J. K., & LeBaron, C. (2015). "Moddiylashtirish strategiyasi va strategik material: nega bu muhim", Britaniya menejment jurnali, 26 (S1), S1-S12.
  27. ^ Meyer, R. E., Xollerer, M. A., Yanksari, D., va Van Leyven, T. (2013). "Tadqiqotni tashkil qilish, tashkil qilish va tashkil qilishda vizual o'lchov: asosiy g'oyalar, mavjud o'zgarishlar va istiqbolli yo'llar" Boshqaruv akademiyasi yilnomalari, 7 (1), 489-555.
  28. ^ Xeylz, K. (1999). Biz qanday qilib posthumans bo'ldik. Chikago: Chikago universiteti.
  29. ^ de Vaujany, F. X., & Mitev, N. (2015). "Macy-dan keyingi paradoks, axborotni boshqarish va tashkil qilish: yaxshi niyat va do'zaxga yo'l?", Madaniyat va tashkilot, 1-29.
  30. ^ Latur, B. (2014). "Texnik materialni anglatmaydi", Etnografik nazariya jurnali, 4 (1): 507-510.
  31. ^ Lemonnier, P. (2014). "Narsalarning aralash kuchi", HAU: Etnografik nazariya jurnali, 4 (1), 537-548.
  32. ^ de Vaujany, F. X., & Mitev, N. (2016). "Kirish au Tournant Matériel en Théories des Organisations", de Vaujany shahrida, F.X., Xussenot, A. & Chanlat, JF (Eds) (2016). Les Théories des Organizations, Parij: Economica.
  33. ^ Orlikovski, W. J. (2007). "Sotsiomaterial amaliyotlari: Ishda texnologiyani o'rganish". Tashkilotni o'rganish, 28 (9), 1435-1448.
  34. ^ Deyl, K. (2005). "Ijtimoiy moddiylikni shakllantirish: tashkiliy nazoratdagi fazoviy va mujassam siyosat". Tashkilot, 12 (5), 649-678.
  35. ^ Introna, L. D. (2013). "Epilog: samaradorlik va ijtimoiy-moddiy birikmalarning paydo bo'lishi" In Va Vaany, F.X. & Mitev, N. (Eds). Moddiylik va makon, Buyuk Britaniyaning Beysstuk shahri: Palgrave Macmillan Press. (330-342-betlar).
  36. ^ Vasserman, V., va Frenkel, M. (2011). "Tashkiliy estetika: Shaxsiyatni tartibga solish va madaniyatning tiqilishi o'rtasida olib borilgan". Organizatsiya fanlari, 22 (2), 503-521.
  37. ^ Jons, M. (2013). "Untangling Sociomateriality", Carlile, P. R., & Langley, A. (2013). Materiya qanday ahamiyatga ega: Tashkilotni o'rganishda ob'ektlar, asarlar va moddiylik (3-jild). Oksford universiteti matbuoti.
  38. ^ Bxaskar, R. (1979, 2014). Naturalizm ehtimoli: zamonaviy insonparvarlik fanlarini falsafiy tanqid qilish. Yo'nalish.