Microsoft Corp. Shohga qarshi - Microsoft Corp. v. Shah

Microsoft Corp. Shoh va boshq.
Washington-Western.png
SudVashingtonning G'arbiy okrugi uchun Amerika Qo'shma Shtatlari okrug sudi
To'liq ish nomiMicrosoft korporatsiyasi Amish P. Shohga qarshi, Xose A. Rivera, Digispace Solutions MChJ, YMultimedia MChJ va DOES 1-50
Qaror qilindi2011 yil 11-iyul
Sitat (lar)Ish raqami C10-0653 RSM
Transkript (lar)Qayta tiklashda
Xolding
Ishdan bo'shatish to'g'risidagi iltimosnoma rad etildi; ish sudgacha hal qilindi
Sudga a'zolik
Sudya (lar) o'tirmoqdaRikardo S. Martinez

Microsoft Corp. Shohga qarshi edi Antibiberquatting iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonun (ACPA) ishi oldin ko'rib chiqilgan Vashingtonning G'arbiy okrugi uchun Amerika Qo'shma Shtatlari okrug sudi. Microsoft sudga murojaat qildi sudlanuvchilar, Amish Shoh va boshqalar, boshqa ayblovlar bilan, kiberquatting video va dasturiy ta'minot orqali boshqalarni Microsoft-ga tajovuz qilishga undash uchun savdo belgilari. 2011 yil iyul oyida sudya tomonidan ish sudda hal qilindi Rikardo S. Martinez Shohning ishdan bo'shatish to'g'risidagi iltimosnomasini rad etdi.[1] Huquqiy kuzatuvchilar, agar qo'llab-quvvatlansa, ish sudning ACPA javobgarligini kiber-kvottingni o'z ichiga olgan holda kengaytirishi bilan ahamiyatli ekanligini isbotladi.[2][3][4]

Fon

Amish Shoh, boshqa sudlanuvchilarning yordami bilan ro'yxatdan o'tdi domen nomlari Microsoft savdo belgilarini o'z ichiga olgan va boshqalarni shu kabi domenlarni ro'yxatdan o'tkazishga undagan. Ushbu domenlarning ba'zilari savdo belgilariga ega Microsoft nomlarining noto'g'ri yozilishidan foydalangan.[5] Microsoft mahsulotlarini izlayotgan iste'molchilar xato bilan sudlanuvchilarning veb-saytiga kirib, sudlanuvchilarning mahsulotlarini yuklab olishga aldanib qolishlari mumkin. Ga qo'shimcha sifatida kiberquatting, shuningdek, sudlanuvchilar veb-saytga kirishni maksimal darajada oshirish uchun Microsoft belgilaridan chalg'ituvchi tarzda foydalanish bo'yicha ko'rsatmalar (shu jumladan video) ishlab chiqdilar. Shoh shuningdek xaridorlarga Microsoft belgilarini o'z ichiga olgan veb-saytlarni osongina yaratishga imkon beradigan dasturiy ta'minot tizimini taklif qildi.

Ikkinchisiga asoslanib, Microsoft da'volar qildi kiberquatting va hissa qo'shadigan savdo belgisini suyultirish, kiberquattingdan tashqari, savdo belgisini suyultirish va savdo belgisini buzish. Sudlanuvchilar kiber kvotatsiya va hissalarni suyultirish to'g'risidagi da'volarni rad etishga o'tdilar, chunki bunday harakatlarning sabablari qonunda tan olinmagan. ACPA himoyalangan belgiga o'xshash yoki tushunarsiz o'xshash domen nomini ro'yxatdan o'tkazish, sotish yoki undan foydalanish uchun javobgarlikni yaratdi. Bundan tashqari, ACPA sudlanuvchining "markadan foyda olish maqsadida yomon niyat bilan" ish tutganligini isbotlashni talab qildi.[6]

Sudning fikri

Sudya Rikardo Martines 2011 yil 12 yanvarda Microsoft kompaniyasining Shohga qarshi ishi borligini tasdiqlab, ishdan bo'shatish to'g'risida qaror qabul qildi.[7] Sud birinchi navbatda tovar belgilariga oid huquqbuzarliklar aniqlangan bo'lsa-da, ACPA, tovar belgilari to'g'risidagi qonundan farqli o'laroq, "yomon niyat" ko'rsatilishini talab qilganini ta'kidladi.[iqtibos kerak ] Avvalgi sudlar, xususan Ford Motor Co., Greatdomains.com ga qarshi,[8] hissa qo'shgan kiberquatting da'volari uchun yanada yuqori standart talab qilinishini asoslab berdi.

Sud ta'kidlashicha, Ford sudining qarori bilan sud kiberquatting bo'yicha ishning sababini tan olgan, ammo Ford GreatDomains.com tomonidan kerakli yomon niyatni namoyish qilmaganligi sababli GreatDomains.com foydasiga topilgan.[iqtibos kerak ] Sudya ushbu alohida holatda, dalillar foyda olish niyatida yomon niyatni aniq ko'rsatganini ta'kidladi va shu sababli sudlanuvchilarning rad etish to'g'risidagi iltimosnomasini rad etdi.[iqtibos kerak ] ACPA aniq sabablarni ko'rib chiqmasa ham hissaviy javobgarlik, sud ACPA bo'yicha harakatlar a qiynoq - harakatning sababi va an'anaviy tamoyillari kabi huquqbuzarlik to'g'risidagi qonun yuklamoq javobgarlik huquqni buzishda yordam beradigan yoki o'z hissasini qo'shadiganlarga.[iqtibos kerak ]

Ta'sir

Sud qarori ACPA bo'yicha javobgarlikni sezilarli darajada kengaytirdi, chunki uning qarori buzilish to'g'risidagi qonunchilikning an'anaviy javobgarlik tamoyillariga asoslandi. Bir nechta olimlarning ta'kidlashicha, sud qarori ACPA javobgarligini kengaytirish uchun qonun matni bilan aniq taqiqlangan harakatlardan tashqari oldingi holatni yaratmoqda.[2][4] Bu, ayniqsa, Microsoft sudlanuvchining har qanday domen nomlarini uchinchi shaxslarga sotganligini yoki uchinchi shaxslarga domen nomlarini olishiga yordam berganligini isbotlashi shart emasligi sababli juda muhim edi.[4]

2009 yilda sudga murojaat qilishga urinish qilingan GoDaddy, a domen registratori, "kiberquatting" hissasini boshqa zaryad ostida. Bu holda Kaliforniyaning Shimoliy okrug sudi 2012 yil yanvar oyida GoDaddy foydasiga qaror qildi.[9]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Microsoft Corp. va Amish P. Shah (W.D. Wash. 2011 yil 20-iyul). Matn
  2. ^ a b Elina Saviharju (2011 yil 14 fevral). "Federal okrug sudi o'z hissasini qo'shgan kiberquatting va hissa qo'shish to'g'risidagi da'volarni rad etish to'g'risidagi talabni rad etdi".
  3. ^ Maykl Atkins (2011 yil 19-yanvar). "G'arbiy okrug savdo markalari haqidagi yangi nazariyalarni rad etishni rad etadi".
  4. ^ a b v Venkat Balasubramani (2011 yil 19-yanvar). "Sud Microsoft-ning hissa qo'shgan kiberquatting va suyultirish to'g'risidagi da'volarini oldinga siljitishga imkon beradi - Microsoft v Shoh.".
  5. ^ Eshbi Jons "Microsoft va "Contributory Cybersquatting" da ", Wall Street Journal Qonun blogi, 2011 yil 14-yanvar.
  6. ^ 15 AQSh  § 1125 (d) (1) (A) (i)
  7. ^ Microsoft Corp. va Amish P. Shah (W.D. Wash. 2011 yil 12-yanvar). Matn
  8. ^ Ford Motor Co., Greatdomains.com ga qarshi (E.D.Mich. 2011 yil 12-yanvar). Matn
  9. ^ "Godaddy In Cybersquatting & Contributory Cybersquatting ", Tiger Intellektual, 2012 yil 12-yanvar.