Kauchuk-uchli qalam Co., Xovardga qarshi - Rubber-Tip Pencil Co. v. Howard

Kauchuk-uchli qalam Co., Xovardga qarshi
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
To'liq ish nomiKauchuk-uchli qalam Co., Xovardga qarshi
Iqtiboslar87 BIZ. 498 (Ko'proq )
20 Devor. 498; 22 LED. 410; 1874 AQSh LEXIS 1439
Ishning fikri
Ko'pchilikWaite, qo'shildi bir ovozdan

Kauchuk-uchli qalam Co., Xovardga qarshi, 87 AQSh (20 devor.) 498 (1874), 1874 yilgi qaror Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi mavhum g'oyalarning patentga muvofiqligi to'g'risida.[1] Quyida aytib o'tilganidek Keyingi o'zgarishlar bo'limiga binoan, u patent huquqining ushbu jihatini ishlab chiqishda oraliq hisoblanadi Nilson - Xarford,[2] orqali O'Rayli va Morsga qarshi,[3] ga Funk Bros. Seed Co. va Kalo Inoculant Co.,[4] va keyin Parker va Flook,[5] Mayo hamkorlikdagi xizmatlari. v. Prometheus Labs., Inc.,[6] va Alice Corp. vs. CLS Bank Xalqaro.[7]

The Kauchuk qalam Oliy sudning keyingi qarorlarida, masalan, kompyuter bilan bog'liq da'vo qilingan ixtirolarning patentga muvofiqligi to'g'risida tez-tez aytilgan. Alice Corp. CLS Bankka qarshi,[8] Olmos Diyega qarshi,[9] Parker va Flook,[10] va Gottschalk va Benson,[11]

Fon

Ushbu mahsulotga patentda kauchuk uchli qalamning kesma chizmasi - AQSh Patenti Yo'q, 66,938. "A" qalamni belgilaydi; "B" o'chirgichni belgilaydi.

Qo'rg'oshin qalam va rezina o'chirgichlar uzoq vaqtdan beri ma'lum bo'lgan.[12] Ixtiro paytigacha qalam va o'chirgichlar alohida mahsulotlar edi. 1867 yilda Filadelfiyadagi kambag'al rassom Blerning fikriga ko'ra, u qalam va o'chirgichni bir birlikka birlashtirsa, unga chizilgan rasmlarini tuzatish uchun kerak bo'lganda o'chiruvchi tayyor bo'lishi uchun unga qulayroq bo'ladi. ularni.[13] U qalamchasining o'lchamidan bir oz kichikroq bo'lgan rezina qismida teshik ochdi va qalamchani teshikka tiqdi. O'chirgich qalamga mahkam o'rnashib qoldi, chunki "hamma bilar edi ... agar qattiq narsa bo'shliqqa o'zidan kichikroq kauchuk bo'lagi singdirilgan bo'lsa, rezina unga yopishib olar edi".[14] Bler 1867 yil 23-iyulda AQSh Patenti sifatida patent olishga ariza topshirdi. Yo'q, 66,938

Keyin millionlab rezina uchli qalamlar sotildi. Bler o'zining huquqlarini "Rubber-Tip Pencil Co" kompaniyasiga topshirgan, sudlanuvchi Xovard patentda ko'rsatilganidek, rezina uchli qalamlardan foydalangan, shu sababli kompaniya unga buyruq berish uchun Nyu-Yorkdagi tuman sudida o'z kapitalida qonun loyihasini taqdim etgan.[15]

Tuman sudining qarori

Tuman sudi yordamni rad etdi.[16] Unda aytilishicha, patentlangan maqola "Hindistonning kauchuk qismidan iborat bo'lib, unda teshik bor."[17] Sud:

Bunday maqola patent mavzusi bo'lishi mumkin emas. Hindiston kauchukining elastik va o'chiruvchi xususiyatlari hammaga ma'lum edi. . . ; va qanday qilib rezina parchani yasash va boshqa maqolaga qanday rioya qilish kerakligi, rezina poyabzalni ko'rgan har bir odamga ma'lum edi. Kauchukning elastik sifatini biladigan biron bir kishi, kauchukning bir qismini qalam, siyoh o'chirgich yoki shunga o'xshash boshqa buyumlarni o'rab olish va yopishtirish uchun uni teshik ochish orqali qilish mumkinligini bilishni xohlamasligi mumkin. kimdir bunday tuynukni yaratish uchun zarur bo'lgan qobiliyatni etishmasligi mumkin.[18]

Shuning uchun sud, "ixtiroga muhtoj bo'lganligi sababli, ushbu patentni qo'llab-quvvatlash mumkin emas" degan xulosaga keldi va qonun loyihasini rad etdi.[19] Keyin kompaniya Oliy sudga shikoyat qildi.

Oliy suddagi ishlar

Kauchuk uchli qalam uchun argument.

"Rubber-Tip" kompaniyasi maslahatchisi ushbu dalilni keltirdi "

Qo'rg'oshin qalamlari juda uzoq vaqt davomida - har qanday tirik odam eslaganidan uzoqroq - belgi qo'yish uchun ishlatilgan. Hind-kauchuk juda uzoq vaqt - har qanday tirik odam eslaganidan uzoqroq - ularni yo'q qilish uchun ishlatilgan. Ammo so'nggi paytlarda bu maqsad uchun Hindiston kauchukidan hech qachon foydalanilmagan, faqat qalamdan ajratilgan shaklda. Ammo 1867 yil yozgi tongda Filadelfiyaning bechora rassomi bo'lgan Bler, uni o'chirishdan ko'ra qalamida ishlatish qulayroq bo'lishini ko'rib, ma'lum bir shaklni, qalamga ma'lum bir shaklda qo'yadi, va shu tariqa bunday buyumdan foydalanishda katta afzalliklarni topish uning qilgan ishlarini ko'rsatadi.

Mana! bir vaqtning o'zida minglab, yuz minglab va millionlab rezina uchli qalamlar paydo bo'ladi. Rubber-Tip Pencil Company kabi juda boy kompaniyalar birlashtirilgan. Bunga katta kapital qo'yiladi va rezina uchli qalamlar millat ishlab chiqarishiga aylanadi.

Qanday qilib bu erda ixtiro yo'q deb aytish mumkin? Patent to'g'risidagi qonunlarga kelsak, amalga oshirilgan ishlarning oqibatlari bilan aniqlangan foydali dastur ixtirolarni sinovdan o'tkazadi va foydaliligi har qanday darajada yuqori darajada isbotlanganda, ixtironing patentni qo'llab-quvvatlash uchun etarliligi taxmin qilinishi kerak . Bunday holda, ko'rsatilgan ozgina ixtiro haqida gapirish yoki tartib va ​​qo'llanilish shunchalik sodda va ravshanki, ularni hech kim ko'rishi mumkin emas deb aytish behuda.[20]

Oliy sudning qarori

Adolatni kutish

Bir ovozdan sudga yozish, Bosh sudya Morrison Uayt da'vo qilingan ixtironing nima ekanligini aniqlash bilan boshlandi. Bu tasvirlangan qurilmaning tashqi shakli uchun emas edi. Aksincha:

Patent egasi tushunganidek, ixtironing muhim elementi [kauchuk] boshni qalamga yopishtirish uchun qulaylik bo'lganligi juda aniq. Ixtirochilarning ongidagi taniqli g'oya aniq emas, balki boshning biriktirilish shakli edi.[21]

Keyin sud teshikli kauchuk bo'lagiga murojaat qildi: "bo'shliq qalamdan kichikroq qilib yasalishi va yon tomonlarini qamrab oladigan qilib qurilishi va ustiga rezinning o'ziga xos egiluvchanligi bilan tutilishi kerak." Ammo bu "ixtironing patentga layoqatli xususiyatiga hech narsa qo'shmaydi". Sababi:

Patent qachon qo'llanilganini hamma bilar edi, agar o'zidan qattiqroq kauchuk bo'lagi ichidagi bo'shliqqa qattiq moddalar kiritilsa, rezina unga yopishadi. Shakli yoki shakli bilan cheklanmagan kauchuk qismidagi kichik teshik patentga ega emas edi, shuningdek rezina egiluvchanligi ham yo'q edi. Shunday qilib, ushbu patent egasi uchun nima qoladi, lekin agar qalam o'zidan kattaroq kauchuk bo'lagidagi bo'shliqqa solinsa, rezina o'zini qalamga yopishtiradi va shunday biriktirilganda silgi sifatida foydalanish qulay bo'ladi?[22]

Ushbu g'oya ixtiro edi. Ammo, sud fikricha, g'oyani patentlash mumkin emas - faqat uning mexanik qo'llanilishini patentlash mumkin. Shunga qaramay, bu erda mexanik qo'llash usuli qadimgi va taniqli edi:

O'zining g'oyasi patentga loyiq emas, ammo uni amaliy jihatdan foydali bo'lishi mumkin bo'lgan yangi qurilma. Ushbu patent egasining g'oyasi yaxshi edi, ammo uning effekti beradigan qurilmasi foydali bo'lsa ham, yangi emas edi. Binobarin, u patentidan hech narsa olmagan.[23]

Keyingi o'zgarishlar

Avvalgi sud amaliyoti

Yilda Nilson (1841), sud g'oyani ekspluatatsiya qilish apparati patentlanishi mumkin bo'lgan holda, bunday g'oyani patentlash mumkin emasligini tan oldi, ammo u amalga oshirish ixtirochi yoki odatiy ekanligini ko'rib chiqmadi yoki ko'rib chiqmadi. Bunday holda, asosiy printsip shundan iboratki, havo portlashini yaxshi temir uchun ishlab chiqarilgan yuqori o'choqqa kiritmasdan oldin isitish. Ushbu printsipni patentlash mumkin emas edi, lekin printsipdan foydalanish uchun qo'llaniladigan dasturni patentlash mumkin edi. Bunday holda, amalga oshirish, havo manbai va isitiladigan havo quyiladigan pechning o'rtasida joylashgan isitiladigan metall quti edi.

Yilda Morse (1853), Sud patentlash g'oyalariga qarshi xuddi shu qonuniy printsipni tan oldi, Morsning mavhum g'oyani yo'l qo'yib bo'lmaydigan tarzda rad etish to'g'risidagi da'volaridan birini topdi, chunki u hech qanday alohida apparatlar bilan chegaralanmagan edi;[24] Morsning haqiqiy apparati uning buyuk zukkoligi mahsuli ekanligini eslatib o'tdi[25] va unga bo'lgan da'voni qondirdi, ammo apparatni amalga oshirishning ixtirochiligi talab bo'lganligini aytmadi va hatto aytmadi.

Kauchuk uchi ish

In Kauchuk qalam ishi (1874), sud ixtirochining yaxshi g'oyasi va foydasi borligini aytdi, ammo uning g'oyasini amalga oshirishda shunchaki "hamma biladigan" maqsadga muvofiq vositalardan foydalanilgan va shu sababli ixtirochi "o'z patentidan hech narsa olmagan". Sud yaxshi va foydali g'oyaga patent olish uchun zarur bo'lgan narsa haqida yangilikdan boshqa hech qanday izoh bermadi.

Keyingi sud amaliyoti

Yilda Funk (1948), Sud g'oyalarni (tabiiy printsiplarni) patentlash mumkin emasligini va bu holda ishlatilgan qurilma "mahorat mahsuli bo'lishi mumkin edi, lekin u, albatta, ixtiro mahsuloti emas edi"; Shunga qaramay, Sud hali g'oyani amalga oshirishni patentlashning kaliti ixtiroga tatbiq etish degan so'zlarni aytmagan.

Yilda Flook (1978), Mayo (2012) va Elis (2014), Sud mavhum g'oyalarni patentlash mumkin emasligini va ularning tatbiq etilishi odatiy yoki odatiy emas, ixtiro qilingan taqdirdagina patentlanishi mumkinligini aniq ta'kidladi. So'nggi uchta holat AQSh qonunchiligining hozirgi holatini anglatadi.

Adabiyotlar

Ushbu maqoladagi iqtiboslar yozilgan Moviy kitob uslubi. Iltimos, ga qarang munozara sahifasi qo'shimcha ma'lumot olish uchun.

  1. ^ Kauchuk-uchli qalam Co., Xovardga qarshi, 87 BIZ. (20 Devor. ) 498 (1874).
  2. ^ 151 Ing. Rep. 1266, 8 M. & W. 806, Internet. Pat. Holatlar 295 (1841).
  3. ^ 56 AQSh (15 Qanday.) 62 (1853).
  4. ^ 333 AQSh 127 (1948).
  5. ^ 437 AQSh 584 (1978).
  6. ^ 566 AQSh __, 132 S. Ct. 1289 (2012).
  7. ^ 573 AQSh __, 134 S. Ct. 2347 (2014).
  8. ^ 134 S. Ct. 2347, 2355 (2014) ("o'zi haqidagi fikr patentga loyiq emas").
  9. ^ 450 AQSh 175, 185 (1981) (xuddi shunday).
  10. ^ 437 AQSh 584 598 (1978) (alohida fikr) ("tabiat qonunlari, jismoniy hodisalar va mavhum g'oyalar patentga loyiq emas").
  11. ^ 409 AQSh 63, 67 (1972) (xuddi shunday). Shuningdek qarang Komiskida, 554 F.3d 967, 978 (Fed. Cir. 2009); Qayta Varmerdamda, 33 F.3d 1354, 1360 (Fed. Cir. 1994).
  12. ^ Yunonlar va rimliklar, taxminan 200 yil oldin, papirusda kulrang izlar hosil qilish uchun qo'rg'oshin yoki qo'rg'oshin qalamchasidan foydalanganlar. Karl S. Kruszelnicki, Qalamingizda qo'rg'oshin, ABC Ilm-fan (2004 yil 9 sentyabr). 1500-yillarning o'rtalarida yuqori sifatli grafit koni topildi, uni qora qo'rg'oshin deb o'ylashdi va qog'ozga yozish uchun ishlatilgan. Daven Hiskey, [http://www.todayifoundout.com/index.php/2010/11/why-pencil-lead-is-called-lead/ Nima uchun qalam "qo'rg'oshin" "qo'rg'oshin" deb nomlanadi, Bugun men blogni topdim (2010 yil 24-noyabr). Kauchuk o'chirgichlar taxminan 1770 yildan beri ishlatib kelinmoqda. Qarang Jozef Priestli, Perspektiv nazariyasi va amaliyotiga tanish kirish xv n. (1769).
  13. ^ Qarang 87 AQSh 504 da.
  14. ^ 87 AQSh 507 da.
  15. ^ Qarang Kauchuk-uchli qalam Co., Xovardga qarshi, 20 Fed. Kas. 1298, ish № 12,102, 1872 AQSh App. LEXIS 1450 (C.C.S.D.N.Y. 1872).
  16. ^ Kauchuk Maslahat Qalam. Xovardga qarshi, 20 Fed. Kas. 1298, ish № 12,102, 1872 AQSh App. LEXIS 1450 (C.C.S.D.N.Y. 1872).
  17. ^ 20 Fed. Kas. 1299 da.
  18. ^ 20 Fed. Kas. 1299 da.
  19. ^ Id.
  20. ^ 87 AQSh 504 da.
  21. ^ 87 AQSh 506 da.
  22. ^ 87 AQSh 507 da.
  23. ^ 87 AQSh 507 da.
  24. ^ Ushbu da'vo, 8-da'vo, istalgan masofaga ma'lumot uzatish uchun "ammo rivojlangan" elektromagnit kuchdan foydalanishga qaratilgan edi. 56 AQSh-ga 86 da qarang.
  25. ^ Mors "falsafiy tamoyillar asosida tuzilgan va tartibga solingan va eng yuqori mexanik mahorat bilan tayyorlangan ba'zi bir murakkab va nozik texnikani" ishlab chiqardi. 56 AQSh, 117 da,

Tashqi havolalar