Shteyn - Stein v Blake
| Shteyn - Bleyk | |
|---|---|
 | |
| Sud | Lordlar palatasi |
| Qaror qilindi | 1995 yil 18-may |
| Sitat (lar) | [1995] UKHL 11 [1996] 1 AC 243 [1995] 2 Hammasi ER 961 |
| Transkript (lar) | BILII |
| Ish tarixi | |
| Shikoyat qilingan | [1994] Ch 16 |
| Keyingi harakatlar (lar) | [2001] Hammasi ER (D) 94 |
| Sudga a'zolik | |
| O'tirgan sudyalar | Lord Kitel Kit Lord Akner Bervik lordi Lloyd Lord Nikolllar Birkenxeddan Lord Xofman |
| Ishning xulosalari | |
| Qaror | Lord Xofman |
| Kalit so'zlar | |
| jo'nash, to'lov qobiliyatsizligi, shartli da'volar | |
Shteyn - Bleyk [1995] UKHL 11 ning qarori Lordlar palatasi avtomatik ta'siriga nisbatan jo'nash yilda bankrotlik va a kuchi bankrotlik bo'yicha ishonchli shaxs ostida bunday hisob-kitoblarni amalga oshirgandan so'ng amaldagi huquqlarni berish Ingliz qonuni.[1]
Muammolar
Faqatgina hukm chiqarildi Lord Xofman. U o'z nutqini quyidagi masalalarni umumlashtirib boshladi:
Agar A va B bir-biriga nisbatan o'zaro da'volari bo'lsa va A bankrot bo'lib qolsa, A-ning B-ga bo'lgan da'vosi A-ning ishonchli vakili uni uchinchi shaxsga topshirishi uchun davom etadimi? Yoki 323-bo'limning ta'siri To'lov qobiliyati to'g'risidagi qonun 1986 yil[2] A va B da'volarini o'chirish va ikkinchisiga qarshi hisob-kitob qilganidan keyin sof qoldiq uchun talabni almashtirishmi? Va agar ikkinchisi bo'lsa, ishonchli shaxs mumkin tayinlamoq o'zi va B o'rtasida hisob-kitob qilish orqali aniqlanmasdan oldin aniq qoldiq (agar mavjud bo'lsa)? Agar ha bo'lsa, bu holda ishonchli shaxs shunday qilganmi? Ushbu murojaatda aynan shu masalalar ko'rib chiqilgan.
323-bo'lim quyidagicha taqdim etadi:[2]
- (1) Ushbu bo'lim bankrotlik boshlanishidan oldin bankrotlik qarzdorligini isbotlagan yoki tasdiqlagan da'vo qilgan bankrotlik bilan har qanday kreditor o'rtasida o'zaro kreditlar, o'zaro qarzlar yoki boshqa o'zaro bitimlar bo'lgan hollarda qo'llaniladi.
- (2) O'zaro muomalaga nisbatan har bir tomonning ikkinchisiga tegishli bo'lganligi to'g'risida hisob-kitob qilinadi va bir tomondan olinadigan summalar boshqasiga tegishli bo'lgan summalar bilan hisobga olinadi.
- (3) Bankrotlikdan boshqa tomonga olinadigan summalar (2) kichik bo'lim ostida hisobga olinadigan hisobga kiritilmaydi, agar boshqa tomon ular bankrotlik to'g'risida bankrotlik to'g'risidagi ariza ko'rib chiqilayotganligi sababli ular paydo bo'lgan paytda xabar bergan bo'lsa.
- (4) Faqatgina (2) kichik bo'lim ostida olingan hisobvaraqning qoldig'i (agar mavjud bo'lsa) bankrotlik qarzi sifatida tasdiqlanishi mumkin yoki agar kerak bo'lsa, bankrotning mol-mulkining bir qismi sifatida ishonchli shaxsga to'lanishi kerak.
Faktlar
Janob Shtayn 1990 yil 16 iyuldagi sud qarori bilan bankrot deb e'lon qilindi. O'sha paytda u oluvchi edi yuridik yordam va janob Bleyk bilan sud jarayonida bo'lgan. Janob Shtayn shartnomani buzganlik uchun sudga murojaat qilar edi va janob Bleyk turli xil qarama-qarshi da'volarni, shu jumladan, Lord Xofman "tortishuvsiz" deb ta'riflagan xarajatlar bo'yicha da'volarni o'z ichiga olgan. Janob Shteynniki bankrotlik bo'yicha ishonchli shaxs topshiriqni 1991 yil 4 aprelda bajargan tayinlangan sof daromadning 49% evaziga janob Shteynga qaytarilgan da'volarning foydasi. Janob Shtayn yana bir bor qo'lga kiritdi yuridik yordam ushbu da'volarga nisbatan va janob Bleyk ushbu harakatni 323-bo'limga binoan qonuniy hisob-kitobning ta'siri da'volarni haqiqiy tayinlash mumkin emasligini anglatganligi sababli sud jarayonini bekor qilishga olib keldi.
Apellyatsiya sudida, qaerda Millett LJ etakchi hukmni bergan bo'lsa, to'lov qobiliyatsizligi operatsiyasini protsessual deb hisoblashdi. Shunga ko'ra, topshiriq hisob-kitob qilinmasdan oldin amalga oshirilganligi sababli, da'volarning to'liq miqdori hisob-kitob uchun chegirmalarsiz tayinlangan. Ushbu qarorga qarshi janob Bleyk apellyatsiya berdi.
Qaror
Lord Xofman, protsessual va to'lovga qodir emasligi to'g'risidagi qonunni qirolicha Anne davridan boshlab, uzoq va ehtiyotkorlik bilan bayon qildi. Uning ta'kidlashicha, protsessual hisob-kitoblar da'volar sud protsesslarini rasmiylashtirish yo'li bilan da'volar sababiga qo'shilgan paytda aniq miqdorni talab qilsa-da, to'lov qobiliyatsiz hisob-kitob bu qadar cheklangan emas. To'lov qobiliyatsizligini hisobga olish rejimi bo'yicha talab qilinmagan, kelajakda yoki kutilmagan holatlarda yuzaga keladigan da'volarni hisobga olish mumkin edi.
Bundan tashqari, u hisob-kitob operatsiyalari avtomatik ravishda amalga oshirilgan deb hisoblaydi va tomonlar quyidagi harakatlarni talab qilmaydi National Westminster Bank Ltd v Halesowen Presswork & Assemblies Ltd [1972] bu erda AC 785. To'lov qobiliyatsizligini hisobga olish qoidalarining amal qilishi har qanday qarzdorlikning qoldig'ini avtomatik ravishda yo'q qilish edi.[3]
U tomonidan bildirilgan fikrni ma'qulladi Nil J yilda Farley v uy-joy va savdo ob’ektlari Ltd [1984] BCLC 442, hisob-kitobni amalga oshirgandan so'ng, har qanday balansga bo'lgan da'vo omon qolganligini va bundan tashqari, agar bu bankrot bo'lgan mulkka tegishli bo'lsa, u ishonchli shaxs tomonidan berilishi mumkin bo'lgan aktivdir.
Lord Xofman, shuningdek, hisob-kitobning kuchga kirishi sanasi bankrotlik boshlangan kun bo'lganiga aniqlik kiritdi. Shunga ko'ra, agar bankrotning qarzi shartli qarz bo'lsa, u holda hisob-kitob kuchga kirishi uchun qarz shu sanada baholanishi kerak.[4] Bu borada Lordlar palatasi avvalgisiga amal qilgan Avstraliya Oliy sudi qaror Gye va McIntyre (1991) 171 CLR 609.
Topshiriq hujjatining shartlarini to'g'ri tuzish bilan bog'liq holda, Lord Xofman, bu haqiqatan ham janob Shteynga da'voning sof qoldig'ini tayinlagan deb hisoblaydi.[5]
Uning ta'kidlashicha, janob Bleykning advokati sudlanuvchilar bankrot bo'lgan va yuridik yordam bilan qo'llab-quvvatlanadigan sudlovchilar tomonidan potentsial da'volarga duch kelishlari adolatsiz ekanligi to'g'risida murojaat qilgan (ular o'z xarajatlarini qoplay olmagan), ammo u bu fikrni bildirdi. bu masalani apellyatsiya shikoyatlarida hal qilishga ta'sir qiladigan narsa emas, balki parlamentga tegishli edi.[6]
Izohlar
- ^ Roy Gud (2011). Korporativ to'lovga layoqatsizlik to'g'risidagi qonunning tamoyillari (4-nashr). Shirin va Maksvell. 9-20-bandlar. ISBN 9780421966109.
- ^ a b "To'lov qobiliyati to'g'risidagi qonun 1986 yil, 323-bo'lim".. Olingan 8 noyabr 2016.
- ^ R.Derxem (1996). Jo'nash (2-nashr). 2.12.1-band. ISBN 0198259077.
Ularning lordliklarining fikri bir ovozdan yo'q bo'lib, yo'q bo'lib ketishning avtomatik nazariyasi haqiqatan ham to'lov qobiliyatini yo'qotish operatsiyasini to'g'ri tahlil qilishni ta'minlaydi
- ^ R.Derxem (1996). Jo'nash (2-nashr). 2.12.1 va 2.12.2-bandlar. ISBN 0198259077.
- ^ "Shteyn - Bleyk HL ".
Operatsion qismida 1-bandda bankrotga tayinlangan ishonchli shaxs shunday deyilgan: 'janob Bleykga nisbatan bunday da'vo yoki da'volar, ishonchli shaxs sifatida bankrotlik uchun ishonchli shaxs sifatida hozircha tuzilgan yoki ishonchli tomonidan tasdiqlangan holda advokat tomonidan o'zgartirilgan bo'lishi mumkin. , faqat dalillarga asoslanib, birlashtirilgan harakat raqami Ch. 1989 yil S-8148 va 1988 yil S-4555 ("da'vo"), merosxo'r janob Bleyk da'voni qondirishda tayinlovchi uchun bo'lishi mumkin bo'lgan pullarga (bundan keyin aytib o'tilganidek) ega bo'lish niyatida. '
- ^ "Shteyn - Bleyk HL ".
Men bu savollarni aytib o'tayapman, chunki ular janob Mark tomonidan sudlar bankrotlik bo'yicha ishonchli yoki tugatuvchiga da'vo tayinlash huquqini cheklashi kerak bo'lgan siyosat sababi sifatida taxmin qilingan. ... Ammo menga parlament qaror qilishi kerak bo'lgan narsa tuyuladimi.