Svadif - Swadif v Dyke
Swadif (Pty) Ltd v Dyke NO[1] muhim voqea Janubiy Afrika shartnomasi qonuni, ayniqsa novatsiya. Apellyatsiya bo'limida 1977 yil 15 sentyabrda Vessels JA, Myuller JA, Miller JA, Jubert JA va Trengove AJA tomonidan eshitilib, 22 noyabrda hukm chiqarildi.
Hukmni bekor qilish uchun qanday asoslarga murojaat qilish mumkin umumiy Qonun, sudning ta'kidlashicha, umumiy qonunga binoan, sud qarorini bekor qilish uchun asos bo'lgan har qanday harakat sababi, yakuniy hukm chiqarilgan kunida bo'lishi kerak edi. Ishdan bo'shatish to'g'risidagi da'voni keltirib chiqaradigan holatlar bilan hukm o'rtasida bir qator sababiy bog'liqlik bo'lishi kerak. Agar qiymatga emas, balki dispozitsiya bo'yicha sud hukmi chiqarilsa, bunday qarorni bekor qilish uchun hech qanday asos yo'q, chunki dispozitsiya qiymat uchun qilinmaganligi va bunday dispozitsiyadan so'ng darhol sud qarzdor majburiyatlari uning aktivlaridan oshib ketdi. To'lovga layoqatsizlik yoki tugatishni bekor qilgandagina, bunday dispozitsiya to'lov qobiliyatsizligi to'g'risidagi qonunning 26-moddasi qoidalari asosida huquqiy ahamiyatga ega bo'ladi,[2] kompaniyada bo'lsa, kompaniyalar to'g'risidagi qonunning 181-bo'limini o'qing[3] Ammo bundan kelib chiqadiki, bunday dispozitsiyaga nisbatan sud hukmi umumiy qonunga binoan bekor qilinishi mumkin, chunki hukm chiqarilganda, uni bekor qilish uchun hech qanday asos yo'q edi. Sud barcha faktlar bo'yicha qaror chiqarishga to'liq haqli edi va kauza sud kunida mavjud bo'lgan.
Hukm, to'lovga qodir emasligi to'g'risidagi qonunda nazarda tutilganidek, "to'lovga qodir bo'lmagan shaxs tomonidan chiqarilgan" qaror emas. Sud qarorini qabul qilishning yagona maqsadi sud kreditoriga ipoteka zayomlari bo'yicha qarzni to'lash huquqini, agar kerak bo'lsa, ijro etish yo'li bilan amalga oshirishga imkon berish bo'lsa, bu haqiqatga o'xshab ko'rinadi va The Rim-golland yozuvchilar, sud qarorini majburiyatni yangi deb qabul qilish emas, balki uni kuchaytirish yoki kuchaytirish deb hisoblashlari kerak.
Sud ishonchli yoki tugatuvchi to'lovga layoqatsiz yoki tugatilayotgan kompaniya uchun manfaatdor emas, deb qaror qildi. U to'lovga layoqatsiz shaxsga yoki o'zi ishtirok etmagan kompaniyaga nisbatan hech qanday sud hukmi va iltimos bilan bog'liq emas. res judicata bunday hukmga nisbatan unga qarshi qo'zg'atilishi mumkin emas, chunki u o'z vakolatini to'lovga layoqatsiz yoki kompaniyadan olmaydi; u "To'lov qobiliyati to'g'risida" gi qonunga binoan mustaqil harakat qilish huquqiga ega.
Shunga ko'ra, agar kompaniya tugatuvchisi ipoteka zayomini chetga surib qo'ygan buyurtmani va majburiyatni bekor qilish to'g'risidagi buyrug'ini talab qilgan bo'lsa, ushbu obzor to'lov qobiliyatsizligi to'g'risidagi qonunning 26-qismida nazarda tutilgan qiymatga ega bo'lgan dispozitsiyani tashkil etadi, 181-bo'lim bilan o'qing. Kompaniyalar to'g'risidagi qonun, Sud sudning da'vo arizasi bilan qabul qildi res judicata, kreditor tomonidan ipoteka zayomiga asoslanib kompaniyaga nisbatan yakuniy hukmni qabul qilganligi sababli, agar likvidatorga qarshi da'vo qo'zg'atilsa, muvaffaqiyatga erisha olmaydi.
Janubiy-G'arbiy Afrika bo'limidagi qaror, yilda Dyke NO v Swadif (Pty.) Ltd, shunday qilib qisman tasdiqlangan va qisman teskari bo'lgan.
Shuningdek qarang
Adabiyotlar
Kitoblar
- Du Plessis, Jak, va boshq. Janubiy Afrikadagi shartnoma qonuni. Deyl Xetchison, Kris-Jeyms Pretorius, Mark Taunsend va Xelena Yanish tomonidan tahrirlangan. Keyptaun, G'arbiy Keyp: Oksford universiteti matbuoti, 2010.
Ishlar
- Swadif (Pty) Ltd v Dyke NO 1978 (1) SA 928 (A).