Beshlik yasash - The Making of the Pentateuch

Beshlik yasash ("The Pentateuch of the Pentateuch: A Methodological Study", JSOT Press, Sheffield, 1987) by R. N. Whybray Xull Universitetining (Buyuk Britaniya) ibroniycha va qadimgi Ahdshunoslik bo'yicha professori, Eski Ahdni o'rganish sohasiga, xususan, Pentatiyning kelib chiqishi va tarkibi haqidagi nazariyalarga katta hissa qo'shgan. Uning o'ziga xosligi batafsil tanqidida edi hujjatli gipoteza va u ko'plab o'qish ro'yxatlaridagi standart matn bo'lib qoladi.

Fon

Whybray kitobidan deyarli bir asr oldin Pentateuchalning kelib chiqishi - birinchi besh kitobning tarkibi va sanalari to'g'risida ilmiy konsensus paydo bo'ldi. Eski Ahd. 19-asrning so'nggi o'n yilliklarida Yulius Velxauzen nashr etilgan Prolegomena zur Geschichte Israels, unda u tarixiy rivojlanishning aniq versiyasini bayon qilgan Ibroniycha Injil. Ushbu gipotezaga ko'ra Pentateuch  – Ibtido, Chiqish, Levilar, Raqamlar va Ikkinchi qonun - dastlab to'rtta alohida hujjat bo'lib, bir xil epizodlar va hikoyalarni qayta hikoya qilgan, ammo ularning mualliflarining diniy va siyosiy kun tartiblarini yanada rivojlantirishga qaratilgan turli xil urg'ulari bo'lgan. Ularning birikmasi a Redaktor (muharriri) beshta kitobga yoyilgan bitta rivoyatda ko'plab nomuvofiqliklar va takrorlanuvchi hikoyalar paydo bo'ldi, ularni metodologiyasi orqali tahlil qilish mumkin edi. manba tanqidlari hujjatlarning asl nusxasini qayta tiklash.

Velxauzen faqat Pentatning yozma matniga e'tibor qaratgan, ammo keyingi avlodda Herman Gunkel ishlab chiqilgan tanqidni shakllantirish, u da'vo qilgan metodologiya matnga hissa qo'shgan turli janrlarni aniqlashi va shu bilan uni qayta tiklashi mumkin an'ana tarixi. Gunkel va uning izdoshlari, xususan Martin Noth, og'zaki nutqni kashf qilish uchun ushbu yangi metodologiyadan foydalangan dostonlar Beshlik yozma matnlarining asosini tashkil etgan.

20-asrning o'rtalariga kelib, Vellxauzenning hujjatli gipotezasi, Gunkel va Notning an'analari tarixi va Injil arxeologiyasi ning Uilyam F. Olbrayt Miloddan avvalgi 2-ming yillik Ibtido, Chiqish va boshqa beshinchi kitoblarning kelib chiqishi to'g'risida jismoniy dalillarni topdik, deb da'vo qilganlar, birlashib, beshikning kelib chiqishi haqida hukmron paradigma yoki kelishuv nuqtai nazarini hosil qildilar.[iqtibos kerak ]. Whybrayning "The Pentateuch of the Pentateuch" asari shu paradigmaga qarshi chiqdi.

Xulosa

Beshlik yasash (aslida Ibtido-Raqamlar, chunki Nebray Qonunni bekor qilishni istisno qiladi) uch qismdan iborat. 1-qism manbalarni tanqid qilish metodologiyasi va taxminlarini ko'rib chiqadi Hujjatli gipoteza; 2-bo'limda Noth va boshqalar tomonidan ishlab chiqilgan shakl tanqid metodlari va an'ana tarixi ko'rib chiqiladi; va 3-qism, Pentabahni tuzish jarayoni uchun Whybrayning o'z takliflarini bayon qiladi.[1]

Whybrayning hujjatli gipotezaga hujumi, Bibliyadagi matn ichidagi o'ziga xos manbalarni aniqlash uchun Xudoning muqobil nomlari kabi nomuvofiqliklar, takrorlanishlar va uslubiy xususiyatlar mavjudligiga asoslangan manbalarni tanqid qilishning asosiy metodologiyasiga murojaat qildi. Ushbu metodologiyaning asosidagi taxminlar, Nebrayning so'zlariga ko'ra, mantiqsiz va o'ziga ziddir. Agar asl hujjatlar mualliflari qarama-qarshiliklarga va takrorlanishlarga toqat qilmagan bo'lsalar, nima uchun yakuniy ish muharrirlari buni qilishdi? Va agar yakuniy hujjatni yaratgan yozuvchilar bunday xususiyatlarga qarshi bo'lmasalar, nega avvalgi manbalarda ziddiyat va takrorlanish bo'lmagan deb o'ylashimiz kerak? "Shunday qilib, gipotezani faqat turli xil hujjatlarning izchilligi, nomuvofiqlik esa redaktorlarning o'ziga xos xususiyati bo'lgan degan taxmin asosida saqlash mumkin" (19-bet). Xuddi shunday, hujjatli gipoteza alohida manbalarning qoldiqlari deb tushuntirgan takrorlash va uslubiy o'zgarishni ham boshqacha tushunish mumkin. Masalan, boshqa diniy matnlarda Xudo uchun turli xil ismlar ishlatilganligi sababli, nega Ibtido kitobidagi ilohiy ismning nomi o'zgarishi kerak Yahova ga Elohim manbaning o'zgarishi to'g'risida signal berasizmi? Bir ismning boshqasiga afzal bo'lishining ilohiy sababi bo'lishi mumkin, yoki yozuvchi shunchaki o'zgarishni xohlashi mumkin. Takrorlash ko'pincha uslubiy sabablarga ko'ra yoki ta'kidlash uchun yoki ritorik ta'sir yoki she'riy parallellik tufayli amalga oshiriladi. Forma va an'ana tanqidchilarining vazifasi, Whybrayning fikriga ko'ra, manba tanqidchilariga qaraganda ancha qiyin. Ikkinchisi qisman saqlanib qolgan matnlar bilan shug'ullanadigan bo'lsa, birinchisi faraziy qayta qurish bilan shug'ullanadi, buning uchun bizda aniq dalillar yo'q: "Nothning Pentateuchal an'analarini batafsil qayta qurishining ko'pi bir taxminni boshqasiga to'plash yo'li bilan olingan". (20-bet)

Kabi olimlarning tanqidlari Rolf Rendtorff va Erxard Blum (Rendtorffning talabasi), u No'tdan keyin ishlagan, ammo xuddi shu shaklda va an'anaviy tanqidiy maktabda yanada eskirgan edi. Ushbu olimlar, deb nomlanuvchi narsalarga hissa qo'shdilar Qo'shimcha gipoteza.

Whybrayning so'zlariga ko'ra:

"Rendtorff shunchaki juda oz sonli yozma manbalar va redaktorlarni hayratda qoldiradigan ko'p manbalar va redaktorlar bilan postulyatsiya qilgan nisbatan sodda hujjatli gipotezani almashtirdi" (21-bet), Blumning yondashuvi, agar bo'lsa, yanada murakkab va dogmatik edi - Rendtorffnikidan kamroq namoyish etilishi haqida gapirmaslik kerak.[2]

Whybrayning o'zining muqobil gipotezasi hujjatli modelga emas, balki fragmentar modelga asoslangan. Uning fikriga ko'ra, Beshik miloddan avvalgi VI asrda bir vaqtning o'zida ishlagan bitta muallifning (to'rtta muallif va hujjatli gipotezaning ko'plab muharrirlari emas) mahsuli bo'lgan. juda yaqin kelib chiqishi va hech qanday qadimiy Isroil an'analarining bir qismi bo'lishi shart emas "(242-bet). Whybray bu muallifni milliy tarixchi sifatida ko'rdi, zamonaviy yunon tarixidan xabardor va mavjudligini kengaytirish maqsadida yunon modellariga ongli taqlid qilib yozadi. Deuteronomiya tarixi dunyo yaratilishidan Isroil xalqining milliy tarixini yaratish uchun orqaga qarab.[1]

Baholash

Beshlik yasash "gipotezani eng jiddiy tanqid qilish" deb ta'riflangan va uning dalillarini tez-tez Mozaikaning muallifligi to'g'risida gapirib berishni istagan evangelist xristianlar keltirishadi (garchi Whybray bu tushunchani aniq rad etadi va Pentagonni fantastika deb bilishini aytadi) ).[3] Gordon Uenxem Masalan, 1996 yilda yozish, "Naybrayning Beshikdagi asarini so'nggi uch o'n yillikda eng tanqidiy tanqid qaysi yo'nalishda harakat qilayotganining mantiqiy xulosasi deb hisoblash mumkin edi ... Uning kitobi kuchli va asosli tanqiddir. qariyb ikki asr davomida Pentateuchal tanqidida qabul qilingan usullar. "[2]

Misrshunos va Muqaddas Kitobni o'rganuvchi Jeyms K. Xoffmayer Whybray so'nggi tanqidiy stipendiyalar doirasida hujjatli gipotezani eng keng qamrovli tanqid qilishni taklif qilgan bo'lsa-da, u Naybrayning fikri aslida pentatuchal tadqiqotlarni rivojlantirmaydi, aksincha 18-asr oxiri, 19-asr boshlari nazariyasini qayta tiklaydi degan xulosaga keldi. Aleksandr Geddes va J.S. Vater.[4][5]

Izohlar

  1. ^ a b J. A. Emerton Vetus Testamentum, Jild 39, fas. 1 (1989 yil yanvar), 110–116-betlar
  2. ^ a b Gordon Uenxem, Bugungi kunda Pentateuchal Studies, Themelios 22.1 (1996 yil oktyabr): 3-13.
  3. ^ "To'lqinlarni yumshoq qilib tayyorlash: Norman Naybrayning Britaniyaning Eski Ahdni o'rganishga qo'shgan hissasi", Sheffild universiteti
  4. ^ Jeyms Karl Xofmayer. Sinaydagi qadimgi Isroil: sahro urf-odatlarining haqiqiyligiga dalil. Oksford universiteti matbuoti, 2005 yil. ISBN  0195155467. 13-bet
  5. ^ Jozef Estlin duradgor, Jorj Xarford. Hexateuchning tarkibi. Longmans, Green, 1902. 72-23 betlar