Amerika Qo'shma Shtatlari va Xaggar Apparel Co. - United States v. Haggar Apparel Co.
| Amerika Qo'shma Shtatlari va Xaggar Apparel Co. | |
|---|---|
 | |
| 1999 yil 11 yanvarda bahslashdi 1999 yil 21 aprelda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Amerika Qo'shma Shtatlari - Xaggar kiyim-kechak kompaniyasi |
| Iqtiboslar | 526 BIZ. 380 (Ko'proq ) 119 S. Ct. 1392; 143 LED. 2d 480 |
| Xolding | |
| Bojxona tasnifiga oid qoidalarni tasdiqlovchi nizomlar ma'muriy idoraning qoidalari sud amaliyotini kechiktirishni talab qiladigan odatiy qoidalarga muvofiq keladi. Chevron tahlili. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Kennedi, unga qo'shildi bir ovozdan (I, II, III qismlar); Renxist, O'Konnor, Skaliya, Sauter, Tomas, Breyer (IV qism). |
| Qarama-qarshi fikr | Stivens, unga Ginsburg qo'shildi |
| Amaldagi qonunlar | |
| 19 CFR § 10.16; 19 AQSh § 1202 | |
Amerika Qo'shma Shtatlari va Xaggar Apparel Co., 526 AQSh 380 (1999), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi buni ushlab turing Chevronga hurmat Bojxona tomonidan G'aznachilik nomidan chiqarilgan qoidalarga mos keladi. Bojxona tasnifiga oid qoidalarni tasdiqlovchi nizomlar ma'muriy idoraning me'yoriy hujjatlari suddan kechikishni talab qiladigan odatiy qoidalarga muvofiq deb topildi; va ko'rib chiqilayotgan nizomda hech narsa sudni ishontirmagan Bojxona va chegara xizmati tartibga solish biroz kamroq kuch va ta'sirga ega bo'lishni maqsad qilgan. Qonuniy sxema importyorning ushbu qoidalar faqat bojxona xodimlarining o'zlariga nisbatan qo'llaniladi, degan fikrni qo'llab-quvvatlamaydi, aksincha importchilarning qaytarib beriladigan da'volari sud qaroriga nisbatan Xalqaro savdo sudi. Bojxona xizmati (ichida joylashgan AQSh moliya vazirligi ) G'aznachilik kotibi tomonidan belgilangan qoidalarga muvofiq import qilinadigan tovarlarga nisbatan belgilangan bojlarni to'lash bilan ayblanadi.
Faktlar
Haggar Apparel Co., respondent erkaklar uchun kiyim-kechak ishlab chiqaradi, ishlab chiqaradi va sotadi. Bu masala Xaggar tomonidan Meksikada nazorat ostidagi yig'ish zavodidan AQShga jo'natilgan erkaklar shimiga yuklatilgan to'lovlarni qaytarish natijasida yuzaga keldi. Mato Qo'shma Shtatlarda kesilgan va keyin kiyimni to'ldirish uchun zarur bo'lgan ip, tugma va fermuarlar bilan birga Meksikaga jo'natilgan. U erda shimlar tikilib, AQShga jo'natildi. Agar bu to'liq hajmda bo'lganida edi, nizo chiqmas edi, chunki agar boshqa qadamlarsiz shunchaki yig'ilish bo'lsa, barchaning fikriga ko'ra, import qilingan kiyimlar Xaggar talab qilgan bojdan ozod qilish huquqiga ega bo'lar edi.[1]
Hukumat shimlarning Meksikada permapressiya qilinganligini da'vo qildi. Ushbu jarayon non tayyorlashni o'z ichiga olgan bo'lib, Bojxona xizmati uni yig'ishdan tashqari jarayon deb da'vo qilgan va shuning uchun Xaggar bojdan ozod qilingan. Xaggarning ta'kidlashicha, pishirish shunchaki yig'ish jarayonining bir qismi, yoki, nazorat qoidasi bilan aytganda, "yig'ish jarayoni bilan bog'liq operatsiya".[2] Xaggarning da'vosi qiyin edi, chunki bojxona ma'muriy reglamentni chiqargan, bu barcha permapressing operatsiyalarini yig'ilishning bir qismi emas, balki ishlab chiqarishdagi qo'shimcha qadam deb hisoblagan. Reglament 1975 yilda Bojxona komissari tomonidan G'aznachilik bo'limi tomonidan tasdiqlangandan so'ng qabul qilingan ogohlantirish va izohlarni buzish.
Jarayon holati
Vazifadan ozod etilgandan so'ng, Xaggar kostyumni olib keldi Xalqaro savdo sudi ("CIT"), tartibga soluvchi boshqaruvni topishdan bosh tortdi va Xaggar foydasiga qaror chiqardi. Ko'rib chiqishda Federal davra bo'yicha apellyatsiya sudi bilan tartibga solishni tahlil qilishdan bosh tortdi Chevron hurmat ko'rsatdi va CIT qarorini tasdiqladi.
Xaggarning dalillari
Bunga qarshi chiqish uchun Xaggar ikkita dalillarni ilgari surdi Chevron tahlil qoidalarga tatbiq etilmasligi kerak. Birinchidan, Xaggar ushbu qoidalar bojxona xodimlarining o'zlariga nisbatan qo'llanilishi cheklanganligini va importchilarning CIT-da qaytarib beriladigan da'volarining sud qarorini belgilashga qaratilgan emasligini da'vo qildi. Ikkinchidan, CITning vakolati va yurisdiktsiyasiga tayanib, Xaggar, agar G'aznachilik pul mablag'larini qaytarib berishni belgilash bo'yicha nizomni amalga oshirishni niyat qilgan bo'lsa ham, CIT tomonidan chiqarilgan qoidalarga odatiy hurmat ko'rsatmasdan tariflar to'g'risidagi nizomni sharhlash huquqiga ega edi. boshqaruv agentligi.
Qaror
Oliy sud, bu qonun faqat bojxona xodimlarining tasnifini bog'laydi, ammo importyorning o'zi emas, degan da'voni qo'llab-quvvatlamadi. Aksincha, G'aznachilik kotibi vazifalarni tasniflash va baholash uchun qoidalar va qoidalarni belgilashga va e'lon qilishga yo'naltirilgan. Xaggar bu Kotibga faqat turli xil kirish punktlari orasida tasniflarning izchilligini ta'minlashda ayblangan degan ma'noni anglatadi degan fikrni ilgari surishga urindi, ammo sud bunga rozi bo'lmadi.
Sud, shuningdek, CIT, kerak bo'lganda, qoidalar berishi kerakligini qaror qildi Chevron hurmat. Sud 1809 yildayoq, Bosh sudya Marshal ichida yozgan edi Amerika Qo'shma Shtatlari va Vowell bojxona ishlari bo'yicha "agar savol shubhali bo'lsa, sud g'aznachilik bo'limi tomonidan berilgan o'xshash qurilish bo'yicha hurmat ko'rsatgan bo'lar edi ... shunga o'xshash savollar bo'yicha."
Shuningdek qarang
- Bojxona bahosi
- Chevron v. Tabiiy resurslarni himoya qilish kengashi (1984)
- Amerika Qo'shma Shtatlari va Mead Corp. (2001), buni ushlab turing Chevronga hurmat qildi emas tariflar tasnifiga murojaat qilish hukm qilish Bojxona xizmati tomonidan chiqarilgan.