Amerika Qo'shma Shtatlari - Munoz-Floresga qarshi - United States v. Munoz-Flores
| Amerika Qo'shma Shtatlari - Munoz-Floresga qarshi | |
|---|---|
 | |
| 1990 yil 20 fevralda bahslashdi 1990 yil 21 mayda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Amerika Qo'shma Shtatlari va Germaniya Munoz-Floresga qarshi |
| Iqtiboslar | 495 BIZ. 385 (Ko'proq ) 110 S.K. 1964 yil; 109 LED. 2d 384 |
| Xolding | |
| "Maxsus baholash" to'g'risidagi nizom, 18. AQSh Federal qonunbuzarlik jinoyati uchun sudlanganlarga pul jazosi berilishini talab qiladigan §3013 (2006), "daromadlar to'g'risidagi hisobot" emas va shuning uchun Konstitutsiyaning kelib chiqish bandini buzmaydi. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Marshall, unga Renxist, Brennan, Uayt, Blekmun, Kennedi qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Stivens, unga O'Konnor qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Skaliya |
| Amaldagi qonunlar | |
| AQSh Konst. San'at Men § 7; 18 AQSh §3013 | |
Amerika Qo'shma Shtatlari - Munoz-Floresga qarshi, 495 AQSh 385 (1990), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi sharhlagan ish Kelib chiqishi to'g'risidagi maqola ning Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasi. Suddan federal jinoyatlarda aybdor deb topilgan shaxslarga majburiy pul jazolarini tayinlaydigan qonunni quyi sud qaroriga binoan ushbu bandni buzgan holda qabul qilingan-qilinmaganligi to'g'risida qaror qabul qilishni so'rashdi.
Fon
1985 yil iyun oyida Germaniyalik Munoz-Floresga o'zga sayyoraliklarning AQShga noqonuniy kirib kelishiga yordam berganlikda ayblanib, u o'zini tan oldi. Ikkala noto'g'ri xatti-harakatlar ham chet elliklarga immigratsiya xodimlari tomonidan tekshiruv va tekshiruvdan qochishga yordam berish uchun qilingan.[1] Federal jinoyat kodekslarining qoidalari sudlardan federal huquqbuzarlik uchun aybdor deb topilgan har qanday kishiga "maxsus baho" bilan pul jazosini tayinlashni talab qiladi.[2]
Maxsus baholardan yig'ilgan pullar quyidagilarga beriladi Jinoyatlar qurbonlari jamg'armasi tomonidan tashkil etilgan 1984 yilgi jinoyatlar qurbonlari.[3] Jamg'arma mablag'larini federal jinoyatlar qurbonlarini qoplash va ularga yordam berish dasturlariga sarflaydi.
Munoz-Flores Konstitutsiyaning kelib chiqish bandini buzganligi sababli maxsus baholarni (har bir jinoyat uchun 25 dollar) konstitutsiyaga zid deb ta'kidlab, o'z hukmini tuzatishga o'tdi. The To'qqizinchi tuman apellyatsiya sudi Munoz-Flores foydasiga o'tkazildi.[4]
Oliy sud qarori
Ishning markazida, maxsus baholashni talab qiladigan qonun Konstitutsiyaga zid keladimi yoki yo'qmi degan savol bor edi. Origination Clause-da: "Daromadni oshirish to'g'risidagi barcha qonun loyihalari Vakillar Palatasida kelib chiqadi ...".[5] Sudga maxsus baholash to'g'risidagi nizomning kelib chiqishi to'g'risidagi moddaga binoan "daromadlarni oshirish uchun qonun loyihasi" deb nomlanganligini hal qilish vazifasi topshirildi.
Menimcha Adliya Marshal, Sud maxsus baholarni daromadlar to'g'risidagi qonun hujjati deb hisoblamaslik kerakligini aniqlash uchun pretsedentga asoslandi.[6] Sud, odatda, federal dasturni belgilaydigan va ushbu dasturni qo'llab-quvvatlash uchun daromadlarni oshiradigan nizom Konstitutsiyani buzmasligini ta'kidladi. Sud ushbu daromad turini umuman hukumatni qo'llab-quvvatlash uchun daromadni oshiradigan nizomdan ajratdi. Adliya Marshall shunday deb yozgan edi: "Garchi Palata qonunni qabul qilish qonunini buzganligi sababli uni qabul qilishdan bosh tortishi mumkin bo'lsa-da, ushbu sudni Kongress qarorlariga nisbatan konstitutsiyaviy muammolarni ko'rib chiqish mas'uliyatini bekor qilmaydi".[7] U davom etdi: "Shunday qilib, kelib chiqish bandini buzgan holda qabul qilingan qonun sud tekshiruvidan immunitetga ega bo'lmaydi, chunki u ikkala palatada qabul qilingan va Prezident tomonidan imzolangan. Birinchi tuzatish buzilganidan ko'ra."[8] Shunday qilib, Sud shuni aniq ko'rsatdiki, maxsus baho daromadlar to'g'risidagi qonun loyihasi emas, hatto agar u daromadlar to'g'risidagi qonun loyihasi bo'lgan bo'lsa ham, keyinroq ikkala palata tomonidan qabul qilingan bo'lsa ham, qonuniyligi sud tomonidan ko'rib chiqilishi kerak. .
Adliya Stivensning fikri
Adliya Stivens ishda kelishilgan fikr bildirdi, u qonun loyihasi konstitutsiyaga zid ravishda kelib chiqishi mumkin, ammo Kongressning har ikkala palatasi tomonidan qabul qilinadigan va Prezident tomonidan imzolangan taqdirda ham amaldagi qonunga aylanishi mumkin degan fikrni ilgari surdi. Adliya Stivens sud tomonidan nizomning kelib chiqish bandini buzgan holda qabul qilinganligi to'g'risida qaror qabul qilishning hojati yo'q deb ta'kidladi, chunki u Kongressning har ikkala palatasidan o'tib, Prezident tomonidan imzolangan. U dalilga asoslanib, kelib chiqish bandida Kongress va Prezident qanday qonunlar qabul qilishi kerakligi haqida yozilgan bo'lsa-da, noto'g'ri kelib chiqishi uchun qanday oqibatlarga olib kelishi kerakligi haqida jim.
Adabiyotlar
- ^ 495 AQSh 388 da.
- ^ 18 AQSh §3013 (a) (1).
- ^ Jinoyatlar qurbonlari jamg'armasi, 42 AQSh. §10601.
- ^ Amerika Qo'shma Shtatlari - Munoz-Floresga qarshi, 863 F.2d 654 (9-tsir. 1988).
- ^ AQSh Konst., Art. I, §7, cl. 1.
- ^ Qarang Twin City Bank - Nebekerga qarshi, 167 AQSh 196, 202 (1897).
- ^ 495 AQSh 392 da.
- ^ 495 AQSh 397 da.